Рішення № 29816552, 05.03.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року Справа № 925/203/13-г

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю представника прокурора Завгороднього О.О., представників сторін: позивача - Тищенка Ю.П. за довіреністю, відповідача - не з'явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом прокурора міста Умані в інтересах держави в особі регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Майстришина Сергія Валерійовича про стягнення 93186 грн. 20 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача, на підставі угоди про зворотну фінансову підтримку № 10 від 25.05.2011 року, 90000 грн. боргу, 2518 грн. 71 коп. пені, 180 грн. інфляційних втрат, 487 грн. 49 коп. 3% річних за період прострочення з 26.11.2012 по 30.01.2013 року, що разом складає 93186 грн. 20 коп.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримали і просили суд задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, проти позову не заперечував, явку свого представника в засідання суду не забезпечив, хоч про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд розглянув справу без участі представників відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

25.05.2011 року позивачем - регіональним фондом підтримки підприємництва по Черкаській області, як позикодавцем, з однієї сторони, і відповідачем - суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою Майстришиним Сергієм Валерійовичем, як позичальником, з другої сторони, було укладено угоду про зворотну фінансову підтримку № 10, за умовами якої позивач зобов'язався надати відповідачу зворотну фінансову підтримку для поповнення обігових коштів в розмірі 100000 грн. строком на 18 місяців, з терміном повернення до 25.11.2012 року. Відповідно до п.п. 4.2., 5.7. угоди, позивач має право стягувати, а відповідач зобов'язаний сплачувати пеню за порушення терміну повернення коштів зворотної фінансової допомоги.

На виконання умов угоди про зворотну фінансову підтримку № 10 від 25.05.2011 року, 30.05.2011 року позивачем перераховано відповідачу платіжним дорученням № 134 кошти у сумі 100000 грн.

Згідно з довідкою позивача від 30.01.2013 року № 8, на цю дату борг відповідача по угоді про зворотну фінансову підтримку № 10 від 25.05.2011 року становить 90000 грн.

З урахуванням викладеного суд вважає, що між сторонами виникли зобов'язальні відносини, які виникли із угоди про зворотну фінансову підтримку № 10 від 25.05.2011 року , зобов'язання за угодою позивачем виконані, відповідачем - ні.

За змістом ст.ст.173, 174, 179, 193, 202, 203 ГК, 11, 509, 525, 526, 598, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вимог законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, припиняється після його належного виконання.

У відповідності до ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виконання зобов'язання, згідно зі ст. 546 ч. 1 ЦК України, може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею), згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Зазначені правові норми Цивільного кодексу щодо забезпечення виконання зобов'язання кореспондуються з відповідними правовими нормами Господарського кодексу України щодо відповідальності за правопорушення у сфері господарювання, зокрема ст.ст. 216, 217, 218, 230 ч. 1, 231 ГК України.

Відповідно до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України: порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимога позивача про стягнення пені, інфляційних втрат і 3% річних передбачена п.п. 4.2., 5.7. угоди, відповідає приписам ст.ст. 216, 217, 218, 230 ч. 1, 231 ГК України, ст.ст. 546, 549, 625 ч. 2 ЦК України, їх розрахунок судом перевірений і визнаний вірним.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства суд вважає, що відповідач не виконав договірні зобов'язання щодо повернення грошових коштів (позики), прострочив їх повернення, тому позовні вимоги про стягнення фактичної заборгованості, пені, інфляційних втрат та 3% річних судом визнаються обґрунтованими, доведеними і задовольняються повністю.

Відповідно до статті 49 ГПК України, з відповідача в доход бюджету підлягають стягненню судові витрати, від сплати яких прокурор звільнений - судовий збір в розмірі 1863 грн. 72 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Майстришина Сергія Валерійовича, реєстраційний номер ФОП ЄДР 20006794564, місце проживання: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, буд. 24В, кв. 11 на користь:

регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області, ідентифікаційний код 14205777, місцезнаходження: 18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 112, р/р 26003269800012 в ВАТ «Кредит промбанк» м. Київ, МФО 300863 - 90000 грн. боргу, 2518 грн. 71 коп. пені, 180 грн. інфляційних втрат, 487 грн. 49 коп. 3% річних;

в доход державного бюджету України через Державну податкову інспекцію у м. Черкасах (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси) із зарахуванням на рахунок № 31213206783002, отримувач - УДКСУ м. Черкаси, Черкаської області, код - 38031150, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації - 22030001 - 1863 грн. 72 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 11.03.2013 року.

Суддя В.М. Грачов