Вирок № 29815591, 30.01.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/22189/12

Провадження № 1/752/166/13

ВИРОК

Іменем України

30.01.2013 р. Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Білика О.В.

при секретарі Харченко О.О.,

за участю прокурора Вдовиченко О.С.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українець, громадянин України, з повною вищою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 365, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 з 11.04.02 по 20.10.02 перебував па посаді оперуповноваженого в особливо важливих справах Бориспільського відділу по боротьбі з організованою злочинністю УБОЗ ГУ MB С України в Київській області, після чого був звільнений з органів внутрішніх справ за власним бажанням. В силу свого службового становища, яке він займав, ОСОБА_4 достовірно знає права та обов'язки, які покладено на міліцію Законом України «Про міліцію».

Так, 17.04.09 в післяобідній час, оперуповноваженими ВБНОН Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві капітаном міліції ОСОБА_7 і старшим лейтенантом міліції ОСОБА_8, на території Оболонського району м. Києва, проводились заходи по оперативно-розшуковій справі 01-0082/08 заведеній 17.11.08 відносно ОСОБА_9, який підозрювався причетності до незаконного обігу наркотичних і психотропних речовин. В цей час, спільно із співробітниками міліції, перебував їх знайомий, колишній оперативний співробітник УБОЗ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 В ході відпрацювання зв'язків ОСОБА_9, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 було отримано оперативну інформацію про можливе вчинення громадянином ОСОБА_10 правопорушення, пов'язаного із незаконним обігом психотропних речовин.

З метою перевірки зазначеної інформації ОСОБА_8, приблизно о 15 год. 40 хв. керуючи належним йому легковим автомобілем марки «Міцубісі Ланцер» д.н.з. НОМЕР_1, блокував рух виїжджаючому з авто кооперативу «Регата плюс» по вул. Резервній, 8 в м. Києві, легковому автомобілю марки «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 Відразу ж після цього ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний намір направлений на перевищення влади, підійшовши до дверей водія автомобіля «Деу Ланос», діючи умисно та явно виходячи за межі наданих йому, як співробітнику міліції, прав і повноважень, всупереч вимогам ч.2 ст.5 Закону України «Про міліцію» не представився, ігноруючи положення п. 2 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про міліцію» стосовно перевірки у підозрюваного документів, що посвідчують його особу, а також інших документів, необхідних для з'ясування питання його причетності до вчинення правопорушення, через відчинене вікно, безпричинно наніс декілька ударів кулаком і долонею руки у голову ОСОБА_10 Коли останній вийшов з салону автомобіля, то ОСОБА_7 продовжив наносити удари руками по тілу ОСОБА_10 В цей час, до них підбіг ОСОБА_8, який спільно із ОСОБА_7, в порушення п. 1 ч. 8 ст. 5, Закону України «Про міліцію», за сприяння ОСОБА_4, розпочали вчиняти активні дії спрямовані на незаконне затримання ОСОБА_10, не повідомивши останньому його мотиви і підстави. В подальшому, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, не проводячи особистого огляду ОСОБА_10 і тим самим не перевіряючи наявну інформацію, щодо можливої причетності останнього до вчинення злочину чи іншого правопорушення, за відсутності будь-яких об'єктивних даних, які б підтверджували їх скоєння ОСОБА_10, діючи умисно та явно виходячи за межі наданих їм прав і повноважень, всупереч вимогам ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ст. 14 Закону України «Про міліцію», за безпосередньої участі ОСОБА_4, безпідставно і незаконно, без попередження, застосували відносно потерпілого фізичний вплив у вигляді нанесення ударів ногами і руками у різні частини тіла, а також спеціальний засіб наручники. Активно сприяючи ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у незаконному затриманні ОСОБА_10, створюючи сприятливі умови для вчинення ними злочину, ОСОБА_4, пригнічуючи волю потерпілого, протиправно застосував відносно нього зброю - пістолет марки «ПМР» калібру 9 мм, шляхом його демонстрації, постійного спрямування у сторону потерпілого і виголошення погрози його застосування та здійснення пострілу у повітря задля примушування до виконання незаконних вимог співробітників міліції, щодо спільного з ними слідування до відділку міліції. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого па перевищення влади, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за сприяння ОСОБА_4, незаконно затримавши ОСОБА_10, насильно помістили його до салону автомобіля марки «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 та доставили до Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві, чим протиправно позбавили його волі. Під час затримання ОСОБА_10 співробітниками міліції жодних процесуальних документів не складалося, факту вчинення ним будь-якого правопорушення встановлено і задокументовано не було.

Прибувши до приміщення Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві по вул. Голосіївській, 15 в м. Києві ОСОБА_7 і ОСОБА_8, спільно із начальником ВБНОН Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві капітаном міліції ОСОБА_11, доставили ОСОБА_10, який продовжував безпідставно перебувати у наручниках, до кабінету № 301, при цьому, всупереч п. 3.8 Наказу МВС України № 157 від 15.05.07 «Про додаткові заходи щодо дотримання працівниками органів внутрішніх справ принципів законності, забезпечення прав і свобод громадян», дані про це до книги обліку осіб, доставлених до райуправління міліції, не внесли. Крім того, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, в порушення ч. 5 с. 12 Закону України «Про міліцію», про застосування відносно ОСОБА_10 під час затримання фізичного впливу, спеціальних засобів та зброї негайно та письмово до відома безпосереднього начальника для сповіщення прокуророві, не довели. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на перевищення влади, перебуваючи у службовому кабінеті № 301 Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 та ОСОБА_11, спільно із невстановленими слідством особами, у період часу приблизно з 16 год. 30 хв. до 17 год. 30 хв., діючи умисно та явно виходячи за межі наданих їм ст. 12, 13, 14 Закону України ,,Про міліцію" прав і повноважень, щодо умов і меж застосування заходів фізичного впливу і спеціальних засобів, з метою штучного завищення показників рівня розкриття підрозділом злочинів, пов'язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, під час опитування ОСОБА_10, прагнучи примусити його падати пояснення про причетність до вчинення правопорушення зазначеної категорії, незаконно застосували відносно нього фізичне насильство і спеціальні засоби, що проявилося у нанесенні багаточислених ударів по тілу ногами, руками, гумовим кийком і металевим вогнегасником. ОСОБА_10, діючи під тиском ОСОБА_7, ОСОБА_11, власноручно написав пояснення у якому нібито викрив себе і ОСОБА_12 у причетності до вчинення правопорушень, пов'язаних із незаконним обігом наркотичних і психотропних речовин.

Крім того, ОСОБА_7 і ОСОБА_11, реалізуючи свій злочинний намір направлений па перевищення влади, приблизно о 18 год., насильно, із застосуванням наручників, продовжуючи незаконно позбавляти волі ОСОБА_10 помістили його до салону вищевказаного автомобіля марки «Деу Ланос» та доставили на вул. Резервну, 8 у м. Києві до в'їзду в авто кооператив «Регата плюс», для складення протоколу огляду місця події.

В результаті протиправного нанесення за вищевказаних обставин ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами ударів ОСОБА_10, останньому, згідно висновку експерта № 1611/Е від 27.10.09, спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді:

- синців полосоподібної форми з просвітленням шкіри у центрі в лівій лицево-вушній ділянці, в лівій лопатковій ділянці, на зовнішній поверхні лівого плеча па межі верхньої та середньої, в середній та нижній третинах, на задньо-зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, лівого передпліччя у верхній третині, па межі верхньої та середньої третини, в середній третині, па лівій бічній поверхні черевної стінки від передньої до задньої пахвових ліній, па задній поверхні лівого стегна в середній третині (що зливаються між собою), па внутрішній поверхні правого стегна в верхній третині, на задньо-зовнішій поверхні лівого та правого гомілкоступенсвих суглобів, па зовнішній поверхні правого колінного суглобу, правої гомілки, на межі середньої та верхньої третин, в середній та нижній третинах, на задньо-внутрішній поверхні лівої гомілки па межі середньої та нижньої третин.

- синців невизначеної форми на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, на лівій вушній раковині, на тилі лівого променевозапясткового суглобу з переходом на ліву кисть в проекцію 1-5 п'ясткових кісток, па передній поверхні лівого колінного суглобу, лівої гомілки в середній третині, на тилі лівої стопи в проекції 2-5 п'ясткових кісток;

- саден на тилі лівого передпліччя в нижній третині з переходом на передньо-зовнішній та задньо-зовніпшій краї, на тилі лівого променевозапясткового суглобу, па тилі правого промсневозапясткового суглоб) з переходом на передньо-зовнішній та задпьо-впутрішпій краї.

Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони тупим предметом, синці полоеоподібної форми виникли від дії предмету з подовженою травмуючої поверхнею і могли утворитись 17.04.09.

Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_11 спільно із ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, 17.04.09 приблизно о 19 год., прибули до гаражного боксу АДРЕСА_3, де повідомили його орендарю ОСОБА_14 про необхідність проведення огляду підвального приміщення, на що той погодився. Відразу ж після входження до підвалу гаражу ОСОБА_4, сприяючи ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_11 у перевищенні влади, створюючи сприятливі умови для вчинення ними злочину, прагнучи примусити ОСОБА_14 надати пояснення про його нібито причетність до вчинення правопорушень, пов'язаних із незаконним обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, з метою штучного завищення показників рівня розкриття підрозділом злочинів вказаної категорії, протиправно, застосував відносно ОСОБА_14 спеціальний засіб наручники. Відразу ж після цього. ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_14 написати пояснення під його диктовку, а коли отримав відмову, наніс йому серію ударів металевою трубою по руках і ногах. Після цього, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на перевищення влади, діючи всупереч вимогам ст. 5 Закону України «Про міліцію», щодо гуманного ставлення до особи та виконання завдань у точній відповідності із законом, також по черзі нанесли ОСОБА_14 по серії ударів металевою трубою по різним частинам тіла. Після цього, ОСОБА_11 та невстановлена слідством особа, по черзі завдали по декілька ударів кулаками і ногами у різні частини тіла ОСОБА_14 В подальшому, ОСОБА_7, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_15, на протязі близько 1 год., продовжили по черзі наносити ОСОБА_14 по серії ударів металевою трубою по різним частинам його тіла.

В результаті протиправного нанесення ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою ударів ОСОБА_14, останньому, згідно висновку експерта № 568/И від 22.10.09 спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на передньо-зовнішній поверхні правого плеча в нижніх двох третинах, лівого плеча в середній третині, на задньо-зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині. Описані тілесні ушкодження спричинені тупим предметом і могли утворитись 17.04.09.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на перевищення влади ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_11, діючи спільно з ОСОБА_4, всупереч волі ОСОБА_14 помістили останнього до салону легкового автомобіля марки "БМВ", де протиправно, із застосуванням наручників, утримували приблизно до 00 год. 18.04.09, чим незаконно позбавили останнього волі.

Крім того, ОСОБА_7 і ОСОБА_11, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру направленого на перевищення влади, знаходячись по вул. Резервній, 8 у м. Києві, з залученням інших співробітників відділу, у період часу з 22 год. до 22 год. 25 хв., взяли участь у огляді місця події, в ході якого, в порушення ст. 191 КПК України щодо постійної присутності понятих під час проведення даної слідчої дії, з метою штучного створення доказів причетності ОСОБА_10 до вчинення правопорушення, пов'язаного із незаконним обігом психотропних речовин, на землі біля бетонної огорожі вилучили нібито належний ОСОБА_10 целофановий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, нібито викинутий ним під час затримання того ж дня о 15 год. 40 хв., достовірно знаючи, що останній зазначеного не вчиняв. І продовжуючи фальсифікувати матеріали до слідчої перевірки, ОСОБА_7 і ОСОБА_11, діючи всупереч вимогам ст. 5 Закону України «Про міліцію», щодо виконання завдань у точній відповідності із законом, склали пояснення від імені понятих ОСОБА_16 і ОСОБА_17 у котрих власноручно зазначили недостовірні дані про участь у огляді ОСОБА_10 та визнання ним факту причетності до незаконного обігу психотропних речовин. По завершенню огляду, приблизно о 23 год., ОСОБА_10 було доставлено до чергової частини Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві по вул. Малиновського, 2-А в їм. Києві.

Своїми умисними діями направленими на перевищення влади ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11 за сприяння ОСОБА_4 та невстановлених слідством осіб, заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_14

Крім того, ОСОБА_4 в невстановленим слідством час та в невстановленому слідством місці за невстановлених слідством обставин придбав у невстановленої слідством особи наркотичні засоби та психотропні речовини.

В подальшому, в період часу з 07.10.12 по 08.10.12 ОСОБА_4 незаконно, без мети збуту, з метою особистого вживання, зберігав вищевказані наркотичні засоби та психотропні речовини за адресою: АДРЕСА_1.

08.10.12 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1. було виявлено та вилучено:

- два пакетики з речовиною білого кольору, які перебували на пральній машині у ванній кімнаті. Згідно висновку експерта №2353х від 10.10.12 надані на дослідження кристалічна згрудкована речовина білого кольору масою 2,525 г. та кристалічна порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору масою 0,467 г., які вилучені 08.10.12 містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та особливо небезпечну психотропну речовину МДМЛ (3,4-метилепдіокси-метамфетамін), відповідно. Маса метадону в наданій речовині становить 2,212 г., що відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України 01.08.2000 №188. с великим розміром. Маса МДМА в наданій речовині становить 0,246 г.

- чорний кульок, в якому перебувала речовина зеленого кольору, яка перебувала в тумбі біля вхідних дверей до квартири. Згідно висновку експерта №2362х від 10.10.12 у вилученій за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 та наданій на дослідження подрібненій речовині рослинного походження зеленого кольору виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса капабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 59,8 г.

- згорток фольги, в якому перебувала речовина зеленого кольору, який перебував в морозильній камері в кухні. Згідно висновку експерта №236 їх від 10.10.12 надана на дослідження частково подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу в перерахунку па суху речовину становить 17,8 г.

Також, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, у ванній кімнаті було виявлено пакетик, в якому перебувало декілька пакетиків з речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта №2360х від 10.10.12 надані па дослідження порошкоподібні речовини світло-бежевого кольору масою 1,138 г; 1,134 г; 1,043 г; 1,090 г та 1,066 г містять амфетамін, що є психотропною речовиною. Маса амфетаміну у речовинах становить 0.262 г, 0,249 г, 0,229 г, 0,229 г, 0,235 г амфетаміну. Загальна маса амфстаміну в речовинах становить 1,204 г.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, та пояснив суду, що 17 квітня 2009 року його знайомими - оперуповноваженими ВБНОН Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітаном міліції ОСОБА_7 та старшим лейтенантом міліції ОСОБА_8 на території Оболонського району м. Києва проводились заходи по оперативно-розшуковій справі заведеній відносно ОСОБА_9, який підозрювався у причетності до незаконного обігу наркотичних і психотропних речовин.

З метою перевірки інформації про можливе вчинення гр. ОСОБА_10 правопорушення, пов'язаного із незаконним обігом психотропних речовин, він зустрівся з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на парковці біля ТРЦ «Караван» зі сторони вул. Резервної та звідти на автомобілі «Міцубісі Ланцер» д.н.з. НОМЕР_1, виїхали до авто кооперативу «Регата плюс», розташованому по вул. Резервній, 8 в м. Києві.

Заїхавши на територію зазначеного авто кооперативу, ОСОБА_8 блокував рух виїжджаючому з авто кооперативу легковому автомобілю марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10

ОСОБА_7, підійшов до дверей водія автомобіля «Деу Ланос» ОСОБА_10, наніс декілька ударів кулаком і долонею у голову ОСОБА_10 Коли останній вийшов з салону автомобіля, ОСОБА_7 продовжував наносити удари руками по тілу ОСОБА_10 Після цього він з ОСОБА_8 підійшли до них та почали вчиняти активні дії щодо затримання ОСОБА_10, які як він розумів були незаконними, оскільки ОСОБА_10 не було повідомлено мотиви та підстави такого затримання. В подальшому, особистий огляд ОСОБА_10 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не проводили, але він застосовуючи відносно ОСОБА_10 фізичний вплив у вигляді нанесення йому ударів ногами і руками у різні частини тіла, допомагав затримати ОСОБА_10

З метою пригнічення волі ОСОБА_10, він показав останньому наявний у нього пістолет марки «ПМР» калібру 9 мм., та тримав даний пістолет у напрямку ОСОБА_10, виголосив останньому погрозу його застосування, після чого здійснив постріл у повітря задля примушування ОСОБА_10 до виконання наказів ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Після цього, він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 насильно помістили ОСОБА_10 до салону автомобіля «Деу Ланос» та доставили його до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві. Під час затримання ОСОБА_10 процесуальні документи ними не складалися, факту вчинення ОСОБА_10 будь-якого правопорушення встановлено та задокументовано ними не було.

17.04.09 приблизно о 19.00 год. ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 прибули до гаражного кооперативу «Регата плюс», розташованого по вул. Резервній, 8 у місті Києві. Орендарю зазначеного гаражного боксу НОМЕР_3 ОСОБА_14 повідомили про необхідність огляду підвального приміщення, на що той погодився. У підвальному приміщенні він прикував ОСОБА_14 наручниками та запропонував йому написати пояснення під його диктовку, а коли ОСОБА_14 відмовився, він вдарив його декілька разів металевою трубою по руках та ногах. Після чого, металевою трубою ОСОБА_14 нанесли серію ударів також і ОСОБА_7 та ОСОБА_8 На протязі близько 1 години він, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжували наносити ОСОБА_14 удари металевою трубою по різним частинам тіла.

Приблизно через годину, він разом зі ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 помістили ОСОБА_14 до салону легкового автомобіля марки "БМВ", де його і утримували приблизно до 00 години 18 квітня 2009 року.

Під час обшуку 08 жовтня 2012 року АДРЕСА_1, то дійсно у даному приміщенні було вилучено належні йому наркотичні та психотропні речовини - метадон, метилендіоксиметамфетамін, канабіс та амфетамін, які він тримав без мети збуту, з метою особистого вживання.

Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо.

За згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового слідства по справі стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші сторони і які ніким не оспорювались.

Тому суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, і надійшов до висновку, що дії підсудного за ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 365, ч.2 ст.309 КК України кваліфіковано правильно, як пособництво у перевищенні влади, сприянні службовій особі в умисному вчиненні нею дій, які явно виходять за межі наданих їй прав, якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваиим законом правам та інтересам окремих громадян, а також супроводжувались насильством, застосуванням зброї, болісними і такими, то ображають особисту гідність потерпілих діями, та незаконне придбання та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, у великому розмір.

При призначенні підсудному міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його особу - те, що він позитивно характеризується за місцем проживання та посередньо за місцем останньої роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітньою дитину 2009 року народження, також має на утриманні матір пенсійного віку, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують його покарання є щире каяття у вчиненому, до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Крім того, враховуючи, що вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину не було пов'язане з посадою підсудного або заняттям ним певною діяльністю, відповідно до вимог ст. 55 КК України, не застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Приймаючи таке рішення, судом також враховуються новели Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», п.17 якого зазначено, що відповідно до ст. 55 КК позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов'язане з посадою підсудного або заняттям ним певною діяльністю.

Якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті є обов'язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов'язано. До інших осіб, які були співучасниками злочину, не пов'язаного з їх діяльністю чи займаною посадою, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю не застосовуються з наведенням у вироку відповідних мотивів. У такому випадку посилатися на ст. 69 КК України не потрібно.

На підставі викладеного суд вважає, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. ст. 365 ч. 2, 309 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу щодо підсудного необхідно змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі - вартість проведених 4-х судово-хімічних експертиз та експертизу холодної зброї.

Заявлений ОСОБА_10 цивільний позов до ОСОБА_4, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди в сумі 26797,03 (двадцять шість тисяч сімсот дев'яносто сім гривень) три копійки підлягає задоволенню в повному обсязі, з огляду на його повне визнання підсудним в судовому засіданні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 365, ч.2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 365 КК України -5 (п'ять ) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю,

- за ч. 2 ст. 309 КК України -2 (два) роки позбавлення волі,

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 -5 (п'ять) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком -3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в м. Києві судові витрати по справі - вартість проведеної експертизи № 2362х в розмірі 352 гр. 80 коп. (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві області р/р № 31253272210699 код 25575285, МФО 821018 (код послуги 11012).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в м. Києві судові витрати по справі - вартість проведеної експертизи №212 в розмірі 882 гр. 72 коп. (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві області р/р № 31253272210699 код 25575285, МФО 821018 (код послуги 11220).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в м. Києві судові витрати по справі - вартість проведеної експертизи №2360х в розмірі 1061 гр. 28 коп. (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві області р/р № 31253272210699 код 25575285, МФО 821018 (код послуги 11012).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в м. Києві судові витрати по справі - вартість проведеної експертизи №2361х в розмірі 352 гр. 80 коп. (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві області р/р № 31253272210699 код 25575285, МФО 821018 (код послуги 11012).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в м. Києві судові витрати по справі - вартість проведеної експертизи №2353х в розмірі 1061 гр. 28 коп. (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві області р/р № 31253272210699 код 25575285, МФО 821018 (код послуги 11032).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задовольнити повністю. Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 26 797 ( двадцять шість тисяч сімсот дев'яносто сім) грн. 03 коп. матеріальної та моральної шкоди.

Речовий доказ:

- наркотичний засіб метадон масою 2,525 г; особливо небезпечна психотропна речовину МДМА (3,4-метилендіокси-метамфетамін) масою 0,467 г; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 59,8 г; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 17,8 г; амфетамін у речовинах масою 0,262 г, 0,249 г, 0,229 г, 0,229 г, 0,235 г - які знаходяться у камері зберігання речових доказів прокуратури Голосіївського району м. Києва - знищити.

- чотири відеокасети Panasonic mini DV із оригіналом відеозапису проведеного 08.10.12 обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а також три CD диски VERBATIM DVD+R із копіями відеозапису проведеного 08.10.12 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - перебувають в матеріалах кримінальної справи - залишити при матеріалах справи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань, на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, негайно звільнивши ОСОБА_4 з під варти в залі суду.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання ним копії вироку

Суддя О.В.Білик