Ухвала суду № 29811053, 27.02.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-15610/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі: Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Фортеця» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Фортеця» звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень від 31.10.2012 року № 0015441503 яким позивачу донараховано суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 34 098 790,00 грн. та штрафних санкцій на суму 8 524 698,00 грн. та № 0016341503, яким зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування за півріччя 2012 року на суму 250 058, 00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом першої інстанції неправильно та неповно з'ясовані обставини справи, а постанову прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для її скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з чим апеляційна інстанція погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 жовтня 2012 року податковим органом проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на прибуток за перше півріччя 2012 року, за результатами якої складено акт від 10 жовтня 2012 року № 834/15-3-35572696.

Перевіркою встановлено порушення п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України, що стало підставою для винесення відповідачем спірних податкових повідомлень-рішень.

Пунктом 150.1 ст. 150 ПК України передбачено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК пункт 150.1 статті 150 Податкового кодексу України застосовується у 2012 році з урахуванням такого: «якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування станом на 1 січня 2011 року), то сума цього значення підлягає включенню до витрат звітних (податкових) періодів починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах».

За п. 8 ст. 153 ПК України платник податку веде окремий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в розрізі окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, в тому числі окремий облік операцій з цінними паперами, придбаними при їх розміщенні, повторному продажу емітентом чи в результаті внеску до статутного фонду. В свою чергу, якщо протягом звітного періоду доходи від операцій із цінними паперами перевищують витрати, понесені на придбання цінних паперів також виду, то така різниця включається до складу доходів платника податків за відповідний період. В випадку, якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному ст. 150 ПК України.

Таким чином, апеляційна інстанція повністю погоджується з доводами суду першої інстанції, що позитивний фінансовий результат операцій із цінними паперами підлягає включенню до складу загального доходу платника податків, який враховується для визначення об'єкта оподаткування, та відповідно до Наказу Міністерства фінансів України № 1213 «Про затвердження форми податкової декларації з податку на прибуток підприємства» від 28.09.2011 р. підлягають відображенню в складі декларації на прибуток підприємств коді рядка 03ІД «Інші доходи» та розшифровки Додаток ІД до рядка 03 податкової декларації. В свою чергу, від'ємний фінансовий результат операцій із цінними паперами до складу загальних витрат, що враховується для визначення об'єкта оподаткування, не включається та не відображається в декларації із податку на прибуток, а обліковуються окремо в Додатку ЦП до рядка 03.20 та 03.21 Додатку ІД до податкової декларації як розрахунок фінансових операцій. Якщо в результаті розрахунку операцій із цінними паперами виникає від'ємний фінансовий результат, то він відповідно до пункту 8 статті 153 Податкового кодексу України повинен переноситися на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному ст. 150 ПК України.

Отже, процедура врахування від'ємного фінансового результату за операціями із цінними паперами є аналогічна процедурі, встановленій для урахування від'ємного значення об'єктів оподаткування. Проте, від'ємний фінансовий результат та від'ємне значення об'єкта оподаткування є різними за своєю економічною та юридичною сутністю показниками.

Слід зауважити, що підпунктом 3 підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України не встановлено застосування обмеження статті 150 Податкового кодексу України для операцій із цінними паперами та визначення від'ємного фінансового результату по операціям із цінними паперами.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ст. 134 ПК України об'єктом оподаткування податку на прибуток, є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду... на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду. Виходячи із даної норми Податкового кодексу України, всі витрати та доходи платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами, визначеними пунктом 8 статті 153 Податкового кодексу України, враховуються у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах.

За таких обставин норма пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України не може застосовуватися при врахуванні від'ємного фінансового результату операцій із цінними паперами, оскільки її реалізація суперечить правилам пункту 21 статті 56 Податкового кодексу України, яка вимагає прийняття рішень на користь платників податків. Аналогічна позиція відображена листі Вищого адміністративного суду України № 203/11/13-11 від 10.02.2011 р.

Враховуючи вищевикладене, а також додані позивачем до матеріалів справи копії податкових декларацій з податку на прибуток за 2011 рік та за перше півріччя 2012 року, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що позивач відобразив від'ємний фінансовий результат операцій із цінними паперами саме у Додатках ЦП до рядка 03.20 та 03.21 Додатку ІД до податкових декларацій за 2011 та 2012 податкові періоди та не переносив цей від'ємний фінансовий результат операцій із цінними паперами до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування, передбачених в рядку 04 податкової декларації із податку на прибуток.

Слід зауважити, що при перегляді оскаржуваної постанови апеляційна інстанція врахувала лист Комітету ВРУ з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики №04-39/10-1052 від 18.10.2011 року, де зазначено: «… пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України не містить заборони на врахування, починаючи з другого кварталу 2011 року, збитків, які виникли до 01.01.2011 року, а отже такі збитки повинні враховуватися у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення».

Не можливо не відмітити, що відповідно до наказу Державної податкової служби України №575 від 05.07.2012 року «Про затвердження Узагальнюючої податкової консультації щодо врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток» враховується від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке утворилося станом на 1 січня 2011 року, при визначенні від'ємного значення об'єкту оподаткування за II - IV квартал 2011 року.

На підставі викладеного, апеляційна інстанція приходить до висновку про безпідставність донарахування відповідачем зобов'язання із податку на прибуток та штрафних санкцій, і що позивач правомірно сформував від'ємне значення об'єкту оподаткування за перше півріччя 2012 року, а саме включив до складу витрат цих періодів від'ємне значення об'єкта оподаткування за перше півріччя 2012 року, який в свою чергу було сформовано за підсумками 2011 року, як це і передбачено чинним законодавством України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17.07.2012 року по справі № К/9991/32014/12 та Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 13.09.2012 року № 2019/12/13-12.

За ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладає на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам позивач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його вимоги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення постанови суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.