Ухвала суду № 29811034, 14.02.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-15098/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

при секретарі Киричуку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рентгенівського обладнання "Квант" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2012 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рентгенівського обладнання "Квант" до Державної служби України з лікарських засобів про визнання неправомірними дії, скасування наказу №854 від 10.10.2012р., -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, одночасно з позовною заявою, подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії наказу № 854 Державної служби України з Лікарських засобів від 10.10.2012 року про припинення державної реєстрації медичного виробу - «Комплекси рентгенівські діагностичні КРД 50 ТУ У 33.1-25461966-005:2006» виробництва Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод рентгенівського обладнання «КВАНТ»Україна, м. Харків, вул. Плиткова, ЇВ (наказ Держлікслужби України від 09.12.2011 № 495; Свідоцтво про державну реєстрацію від 09.12.2011 №5877/2006).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року у задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про забезпечення позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом першої інстанції було прийнято вірне рішення, адже ні із змісту позовної заяви, ні із змісту заяви про забезпечення адміністративного позову не вбачається, існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Колегія суддів вважає, що захист цих прав, свобод та інтересів можливий і без вжиття таких заходів, оскільки з матеріалів справи не вбачається очевидних ознак порушення прав позивача, а встановлення відповідності його дій нормам чинного законодавства можливе лише при розгляді даної справи по суті.

Враховуючи викладені у позовній заяві обставини справи та зазначені положення КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта не спростовують оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рентгенівського обладнання "Квант" - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 19.02.2013.

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В. В.