Ухвала суду № 29808249, 07.03.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6370/13-к

Провадження №1-кс/761/1837/2013

У Х В А Л А

іменем України

07 березня 2013 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В.

з участю прокурора Беховець О.В.

слідчого Загамула В.В.

підозрюваного ОСОБА_1

при секретарі Абдуллін А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції Загамули В.В., погодженого із заступником начальника управління з нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Київської області О.Беховець, про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець смт. Срібне Чернігівської області, українець, громадянин України, освіта вища, офіційно працюючий на посаді в.о. головного інженера Філії "Києво - Святошинського дорожньо - експлуатаційного управління (ДЕУ)" дочірнього підприємства Київського обласного дорожнього управління ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", проживає за адресою : АДРЕСА_1.,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУМВС України в Київській області лейтенант міліції Загамула В.В за згодою із прокурором прокуратури Київської області юристом 1 класу О.Беховець вніс до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_1, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до них матеріалів кримінального провадження, СУГУ МВС України в Київській області проводиться розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст. 386 КК України відносно ОСОБА_1

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності застосування до останнього запобіжного заходу у виді застави, слідчий посилається на те, що 06.03.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи відповідно до наказу № 19-ВК від 18.02.2013 року директора дочірнього підприємства Київського обласного дорожнього управління ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" посадовою особою - виконуючим обов'язки головного інженера Філії "Києво - Святошинськогодорожньо - експлуатаційного управління (ДЕУ)" дочірнього підприємства Київського обласного дорожнього управління ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", використовуючи своє службове становище, перебуваючи в приміщенні Філії "Києво - Святошинського ДЕУ", що знаходиться за адресою : Київська область, Києво-Святошинський район с. Капітанівка, вул. Радянська, 2 шляхом створення умов, за яких ОСОБА_4 вимушений надати хабар, таким чином вимагав та отримав від останнього грошові кошти в сумі 6000 грн., за надання ОСОБА_4 одинадцяти довідок про характеристику ділянки дороги, для розміщення об'єктів реклами.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що він за вказівкою в.о. головного інженера ОСОБА_1 дійсно виготовляв довідки про характеристику ділянки дороги для невідомого йому раніше чоловіку на ім'я ОСОБА_4.

Слідчий вказує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 386 КК України, який за критерієм ступеню тяжкості відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, за який кримінальним Кодексом України, передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до10 років, при цьому, у разі незастосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави останній може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, що передбачено, п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_1., який проти задоволення клопотання заперечував, вислухавши пояснення слідчого, який обґрунтував клопотання, думку прокурора, який підтримав клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у виді застави виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СУ ГУМВС України в Київській області проводиться розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_1., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012100010000055 від 21.02.2013 р.

06 березня 2013 року, о 18годині 00 хвилин ОСОБА_1. був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Також 06 березня 2013 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3ст. 368КК України.

Так, станом на день розгляду клопотання, злочин, передбачений ч.3 ст. 368 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Згідно з п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати

Виходячи з наведених вище норм чинного кримінально-процесуального законодавства суд враховує дані про особу підозрюваного, який хоча і обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, однак раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно працює, має постійне місце реєстрації та проживання.

Між тим суд також враховує матеріальний стан підозрюваного, а саме те, що він офіційно працює, можливість настання обґрунтованих ризиків, пов'язаних із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження, , розмір матеріальної шкоди, яка на день розгляду клопотання не відшкодована, у зв'язку із чим вважає за можливе призначити заставу у розмірі, визначеної в межах санкції п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України та визначити її у розмірі____ мінімальних розмірів заробітної плати.

Відповідно до позиції Європейського Суду з прав людини, а саме статті 5 § 3 Європейської Конвенції застава, передбачена в цій статті, призначена забезпечити є належну процесуальну поведінку, а не відшкодування збитку. Таким чином, сума застави повинна визначатися даними про особу, щодо якої обирається застава, її особистістю, добробутом, іншими словами, тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов'язок, передбачений пунктами 1 та 2 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно пунктів 2, 5 «Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 р. №15 /у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2012 р. №27/ застава вноситься у національній грошовій одиниці на спеціальний рахунок суду, який застосував такий запобіжний захід, відкритий в органах Держказначейства в установленому законом порядку.

Внесення коштів на депозитний рахунок суду здійснюється на підставі платіжного доручення підозрюваним чи заставодавцем не пізніше п'яти днів з дня застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст.ст. 182, 194, 197, 199, 202, 206, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що на день розгляду клопотання складає 91760 (дев'яносто одну тисячу сімсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Зобов'язати ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів з дня застосування запобіжного заходу у виді застави, внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою коштів у розмірі 80 мінімальних заробітних плат , що складає 91760 (дев'яносто одну тисячу сімсот шістдесят) гривень 00 копійок на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Києва для внесення застави (код ЄДРПОУ - 02896710, Банк-одержувач - УДК у Шевченківському районі м.Києва, МФО 820019, рахунок № 37315001004146, отримувач - Шевченківський районний суд м.Києва, призначення - застава для Шевченківського районного суду м.Києва) та надати документ, що це підтверджує, старшому слідчому СУ ГУ МВС України в Київській області лейтенанту міліції Загамулі В.В. у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

1.Прибувати до слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києва Загамули В.В.., за першою вимогою

2. Не відлучатись із населеного пункту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора чи суду

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 слідчим суддею обов'язків -2 (двох) місяців з моменту застосування запобіжного заходу у виді застави.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного було покладено судом обв'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він після внесення застави зобов'язаний виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Роз'яснити заставодавцю, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, який зобов'язаний виконувати обов'язки, покладені на нього судом, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що складає 91760 (дев'яносто одну тисячу сімсот шістдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

На ухвалу судді до безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, заставодавцем протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя В.В.Бугіль