Рішення № 29805843, 06.02.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/19113/2012

Провадження №2/761/1631/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

06 лютого 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Назаренко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Українська Провідна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

у березні 2012 року позивач Кредитна спілка «Українська Провідна» (далі - КС «Українська Провідна» звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що між КС «Українська Провідна» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 190-км від 09.02.2010 року (далі - договір), згідно з яким КС «Українська Провідна» надала відповідачеві кредит у розмірі 16900 грн. 00 коп. Згідно умов Кредитного договору ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання сплачувати суму кредиту та проценти за користування кредитом, щомісячно відповідно до графіку зниження заборгованості. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитом, 09.02.2010 року було укладено договір поруки з ОСОБА_3, який за умовами договору зобов'язувався відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_2 кредитних зобов'язань. ОСОБА_2 та поручитель ОСОБА_3 свої зобов'язання за Кредитним договором та договором поруки не виконали. Станом на 1 жовтня 2010 року сума заборгованості ОСОБА_2 перед спілкою складає 27469, 76 грн. з яких: основна сума кредиту становить 16900.00 грн. відсотки - 10569,76 грн., яку просить стягнути солідарно з відповідачів та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання оповіщалися, за місцем проживання, про причини своєї неявки суду не повідомили, заперечень та клопотання про відкладення розгляду справи не надіслали, представників до суду не направили.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

09.02.2010 р. між КС «Українська Провідна» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 190-км, строком до 09.02.2011 року (а.с. 4-5).

Відповідно до умов Кредитного договору Спілка надала відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 16900,00 грн., а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати та повернути кредит (грошові кошти) у порядку та на умовах, зазначених у Договорі.

Згідно п. 4.2 позичальник сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом за процентною ставкою 52% річних.

Відповідно до п. 4.3 договору позичальник зобов'язувався сплачувати спілці щомісячно кредит та відсотки за їх користування відповідно до графіку зниження заборгованості, починаючи з березня 2010 року по 1832,04 грн.

У разі якщо термін виникнення заборгованості перевищує 30 календарних днів, Позичальник сплачує кредитодавцю подвійну процентну ставку зазначену в п. 4.2 з моменту виникнення до повного погашення заборгованості, що виникла (п.4.6 Договору).

9 лютого 2010 року між КС «Українська Провідна» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки б/н, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов'язався в разі невиконання або прострочення виконання ОСОБА_2 зобов'язань по кредитному договору № 190-км від 09.02.2010 року погасити заборгованість (а.с.7-8).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з частиною першою статті 553 цього ж кодексу за договором поруки поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частиною першою статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до п. 4.1. Договору проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно.

Відповідач ОСОБА_2 всупереч умов договору, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання. Також не виконує взяті на себе зобов'язання поручитель ОСОБА_3 відповідно до умов договору поруки.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, умовами договору № 190-км від 09.02.2010 року та договором поруки б/н від 09.02.2010 року.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за договором виконав, надав відповідачеві ОСОБА_2 кредит у сумі та у терміни, визначені графіком погашення кредиту, який відповідач в свою чергу отримав.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі не виконують свої зобов'язання по кредитному договору № 190-км від 09.02.2010 року та договору поруки від 09.02.2010 року, та протягом тривалого часу не розраховуються з позивачем, внаслідок чого, станом на 01.10.2010 року утворилась заборгованість відповідачів по кредитному договору перед позивачем, а саме: 16900 грн. 00 коп. - заборгованість за простроченим кредитом; 10569 грн. 76 коп. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, які підлягають до стягнення солідарно з відповідачів.

Таким чином, суд вважає, що вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України, підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 274,70 грн.

Оскільки позивачем не оплачувались витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а тому стягнення таких витрат з відповідачів до задоволення не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Українська Провідна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, (і/н НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (і/н НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Українська Провідна» (р/р 2650667232 в ПуАТ «СЕБ Банк» м. Київ, МФО 300175, код ЄДРПОУ 24594270) згідно кредитного договору № 190 -км від 09.02.2010 року основну суму кредиту в розмірі 16900.00 грн., відсотків в розмірі 10569,76 грн., судового збору в розмірі 274,70 грн., а всього 27744 (двадцять сім тисяч сімсот сорок чотири) грн.46 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: