Вирок № 29805017, 06.03.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

265/1034/13-к

1-кп/265/45/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлов Д.О.,

при секретарі - Корольовій Н. А.,

за участю прокурора - Івченко Д. В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12012050290000041 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Демянівна Самарської області, Росія, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, який має середню освіту та мешкає по АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2012 року об 5-45 год. ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 21061 р/н НОМЕР_1, порушив правила безпеки дорожнього руху, які виразилися у порушенні вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, що потягло за собою дорожньо-транспортну подію за наступних обставин.

20 грудня 2012 року об 5-45 год. водій ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 21061 р/н НОМЕР_1, здійснюючи рух по проїзній частині вул. Лепорського, в районі перехрестя з пров. Шепотінника, зі сторони пр. Перемоги у напрямі до вул. Голубенка, у Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, діючи у порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху та вимог дорожніх знаків 5.35.1 - 5.35.2 «Пішохідний перехід», які наказують: «18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека». ОСОБА_2, будучи неуважним, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою та відповідно не реагуючи на її зміни, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, маючи об'єктивну можливість виявити перешкоду для руху, при виникненні небезпеки, у вигляді пішохода ОСОБА_1, який переходив проїзну частину зліва на право відносно руху транспорту, у зоні дії дорожніх знаків 5.35.1 - 5.35.2 «Пішохідний перехід», несвоєчасно вжив заходів для зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та скоїв наїзд на вказаного пішохода. В результаті дорожньо-транспортної події потерпілому ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шейки правого плеча зі зміщенням, забій правого тазостегнового суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Допущені водієм ОСОБА_2 порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху та вимог дорожніх знаків 5.35.1 - 5.35.2 знаходяться у прямому причинному зв'язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Таким чином своїми необережними діями ОСОБА_2 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин передбачений ст. 286 ч. 1 КК України.

18 січня 2013 року між потерпілим та підозрюваним було укладено угоду про примирення, за змістом якої ОСОБА_2 визнає свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, спричинену кримінальним правопорушенням матеріальну та моральну шкоду потерпілому ОСОБА_1 на загальну суму 5000 грн. відшкодував, приніс вибачення, внаслідок чого сторони примирились. За вказаною угодою сторони погодили призначення ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортним засобом.

Під час судового розгляду суд з'ясував, що обвинувачений та потерпілий цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, наслідки її невиконання, що ОСОБА_2 розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом. Також суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною.

Суд прийшов до висновку, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України, оскільки ОСОБА_2 вчинив злочин, що відноситься згідно ст. 12 КК України до категорії невеликої тяжкості, внаслідок якого потерпілому завдану шкоду повністю відшкодовано, визначена сторонами угоди міра покарання відповідає положенням кримінального закону з урахуванням особи обвинуваченого, який розкаявся у скоєному злочині.

У справі заявлений цивільний позов прокуратурою міста Маріуполя в інтересах Маріупольської міської ради про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 витрат установи охорони здоров'я на лікування ОСОБА_1 в сумі 2779,70 грн.

Відповідно до довідки Маріупольської міської лікарні № 2 від 21 січня 2013 року № 118 вбачається, що на лікування ОСОБА_1 було витрачено 2779,70 грн.

З урахуванням положень ст. ст. 128, 129 КПК України суд на підставі доведеності підстав і розміру позову вважає необхідним задовольнити цивільний позов повністю.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 394, 424, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 18 січня 2013 року, укладену між потерпілим ОСОБА_1, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_2, з іншого боку.

ОСОБА_2 визнати винним за пред'явленим обвинуваченням за ст. 286 ч. 1 КК України та призначити ОСОБА_2 покарання за ст. 286 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Маріупольської міської ради на р/р: 35412009001690 в УДКС України в Донецькій області, МФО: 834016, ЄДРПОУ 01990660, витрати на лікування ОСОБА_1 на суму 2779,70 грн.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя