Ухвала суду № 298048, 31.07.2006, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"31" липня 2006 р.

Справа № 16/280-04-7183

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді - Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань –Счастливцева К.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідачів:

- СВК “Прикордонник”: не з’явився;

- КП “Кілійське районне БТІ”: не з’явився;

- ТОВ “Прикордонник”: Деркачук О.А. по дов. б/н від 11.10.2005р.;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ст.ст. 112-114 ГПК України, заяву товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарської фірми “Прикордонник” від 10.05.2006р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 19.01.2005р. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Інвестмаркет” до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Прикордонник”, державного комунального підприємства “Кілійське районне бюро технічної інвентаризації”, товариства з обмеженою відповідальністю “Прикордонник” про визнання права власності та зобов’язання здійснити реєстрацію права власності на об’єкти нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 19.01.2005р. по справі № 16/280-04-7183 господарським судом Одеської області позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Інвестмаркет” (далі по тексту “ТОВ “ТД Інвестмаркет”) до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Прикордонник”, державного комунального підприємства “Кілійське районне бюро технічної інвентаризації”, товариства з обмеженою відповідальністю “Прикордонник” про визнання права власності на нерухоме майно механічного току, що знаходиться за адресою Одеська область, Кілійський район, с. Ліски, вул. Суворова, 242 та складається з наступних об’єктів: зерносховище, літ. «А», 1992 р. забудови, будівельний об`єм будівлі 4 730 куб.м., площа 1 751 кв.м.; зерносховище, літ. «Б», 1975 р. забудови, будівельний об`єм будівлі 1 040 куб.м., площа 495 кв.м.; ангар металевий, 1991 р. забудови, будівельний об`єм будівлі 710 куб.м., площа 360 кв.м.; зерносховище, під навіс , 1976 р. забудови, будівельний об’єм будівлі 3 100 куб.м.; площа 1.250 кв.м. будівля вагової, будівельний об’єм будівлі 310 куб.м., площа 68 кв.м. та зобов’язання державне комунальне підприємство “Кілійське районне бюро технічної інвентаризації” здійснити реєстрацію права власності на означені об’єкти були задоволенні у повному обсязі, у зв’язку з чим 01.02.2005р. судом на виконання зазначеного рішення видано відповідні накази.

10.05.2006р. товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарська фірма “Прикордонник” (далі по тексту ТОВ “Прикордонник”) звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 19.01.2005р. по справі №16/280-04-7183 за нововиявленими обставинами. В обґрунтування зазначеної заяви відповідач посилається на наступне. Постановою Вищого господарського суду України від 15.02.2006р. по справі №32-21/48-03-1863 була скасована ухвала господарського суду Одеської області від 26.01.2004р., якою нерухоме майно механічного току було включено до ліквідаційної маси СВК “Прикордонник”. Заявник вважає, що фактичні дані, які були встановлені касаційною інстанцією по справі №32-21/48-03-1863 спростовують факти, які були покладені в основу рішення господарського суду Одеської області від 19.01.2005р. по даній справі і тому можуть вважатися нововиявленими обставинами.

17.05.2006р. представник ТОВ “Прикордонник” звернувся з заявою про поновлення строків для подання заяви про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 19.01.2005р. по справі №16/280-04-7183 за нововиявленими обставинами.

10.07.2006р. представником ТОВ “Прикордонник” заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами була уточнена та викладена в наступній редакції: скасувати рішення господарського суду Одеської області від 19.01.2005р. по справі №16/280-04-7183 за нововиявленими обставинами та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ “ТД Інвестмаркет” у задоволенні позовних вимог повністю.

Представник СВК “Прикордонник” у своїх запереченнях на заяву про перегляд рішення суду від 19.01.2005р. за нововиявленими обставинами просить залишити заяву ТОВ “Прикордонник” без задоволення, а рішення суду від 19.01.2005р. без змін.

Представники товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Інвестмаркет” та державного комунального підприємства “Кілійське районне бюро технічної інвентаризації” жодного разу у судові засідання не з’явилися, відзиву на заяву ТОВ “Прикордонник” суду не надали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Як вбачається з матеріалів справи, постанова Вищого господарського суду України від 15.02.2006р. по справі №32-21/48-03-1863 була отримана ТОВ “Прикордонник” 09.03.2006р. Заява ТОВ “Прикордонник” про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 19.01.2005р. надійшла до канцелярії суду 10.05.2006р., що свідчить про дотримання заявником вимог вищенаведеної процесуальної норми та є підставою для розгляду заяви ТОВ “Прикордонник” по суті.

У судовому рішенні від 19.01.2005р. дійсно містяться посилання на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.01.2004р., яка була постановлена по справі №21/48-03-1863, та на підставі якої майно СВК ”Прикордонник”, у тому числі і нерухоме майно механічного току, було включено до ліквідаційної маси СВК “Прикордонник” по тексту рішення від 19.01.2005р. також вказується, що право власності СВК „Прикордонник” на будівлі, споруди та обладнання механічного току підтверджується договором купівлі-продажу державного майна від 26.06.1996р., укладеного між Представництвом Фонду держмайна України (Продавець) та товариством покупців радгоспу „Прикордонник” (Продавець), згідно умов якого Продавець зобов’язувався передати у власність Покупцю державне майно цілісного майнового комплексу радгоспу „Прикордонник”, яке знаходиться за адресою: Одеська обл., Кілійський район, с. Ліски, вул. Суворова, 1. Договір був укладений на підставі Плану приватизації майна державного сільськогосподарського підприємства радгоспу „Прикордонник”, затвердженого начальником Представництва Фонду державного майна України у Кілійському районі від 14.03.1996р. План приватизації майна державного сільськогосподарського підприємства радгоспу “Прикордонник” був розроблений у відповідності з наказом начальника представництва Фонду державного майна України у Кілійському районі від 26.12.1995р. № 173 “Про утворення комісії по приватизації”, “Положення про план приватизації”, затвердженого наказом голови Фонду державного майна України від 08.09.1992р. № 324 та від 10.11.1992р. №476 „Положення про порядок перетворення радгоспів і інших державних сільськогосподарських підприємств”, затвердженого наказом Мінсільгоспрому України, Фонду держмайна України, Мінекономіки та Мінюсту України від 27.01.1994 р. № 27/4/62/9/4/5, Указу Президента України № 66/95 від 19.01.1995 р. „Про прискорення приватизації в агропромисловому комплексі”.

Спірне майно було придбано ТОВ “ТД Інвестмаркет” в процесі проведення ліквідаційної процедури СВК “Прикордонник”, яка проводилася на підставі постанови господарського суду Одеської області від 25.07.2003р. про визнання боржника банкрутом по справі №21/48-03-1863.

По тексту постанови касаційна інстанція, скасовуючи ухвалу господарського суду Одеської області від 26.01.2004р., зазначила, що ТОВ “Прикордонник” було внесено до державного реєстру підприємств, установ та організацій, отримало свідоцтво про державну реєстрацію, є діючим та не виключено з ЄДРПОУ, тобто його державна реєстрація не скасована. Крім того, касаційна інстанція зазначила, що надання головою правління СВК “Прикордонник” Сиваком В.З. завідомо неправдивих документів, на підставі яких була здійснена реєстрація ТОВ “Прикордонник” та притягнення Сивака В.З. з цього приводу до кримінальної відповідальності не тягне відсутність у ТОВ “Прикордонник” права власності на майно, передане до статутного фонду його учасниками.

Посилаючись на вищенаведені доводи Вищого господарського суду України, представник ТОВ “Прикордонник” наполягає на задоволенні своїй заяви про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 19.01.2005р. за нововиявленими обставинами, його скасуванні та постановлені нового рішення, яким просить відмовити у задоволенні позову ТОВ “ТД Інвестмаркет”.

Проаналізувавши доводи учасників процесу, документи, які були надані на підтвердження доводів, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви ТОВ “Прикордонник” про скасування рішення господарського суду Одеської області від 19.01.2005р. з огляду на наступне.

Судом було запропоновано ТОВ “Прикордонник” надати докази набуття останнім права власності на нерухоме майно механічного току, яке було предметом спору по даній справі. Проаналізувавши надані документи, судом встановлено наступне.

22.02.2001р. відбулися збори учасників ТОВ “Прикордонник”, відповідно до яких було вирішено створити зазначене товариство. Згідно установчого договору про створення і діяльність ТОВ “Прикордонник”, затвердженого установчими зборами засновників 22.02.2001р. (протокол №1), внесок СВК “Прикордонник” складає 1350000 грн. Пунктом 4.3. Статуту ТОВ “Прикордонник”, зареєстрованому Кілійською районною державною адміністрацією 14.05.2001р. за реєстраційним №04057132Ю0010814, передбачено, що внески учасників мають бути у грошовій формі (не менш 10 відсотків від внеску кожного з засновників), у вигляді майна та совокупно-валових доходів. Пунктом 4.2.1. Статуту ТОВ “Прикордонник” встановлено, що до моменту реєстрації Підприємства кожний із учасників зобов’язаний внести не менше 30 відсотків свого внеску, що підтверджується документами, виданими банківською установою. Внесок може бути зроблений як грошовими коштами так і майном. Як вбачається з статутних документів ТОВ “Прикордонник”, внесок СВК “Прикордонник” був визначений у грошовій формі. Єдиним документом на підтвердження факту здійснення СВК “Прикордонник” внеску у вигляді майна представником ТОВ “Прикордонник” був наданий акт передачі майна до статутного фонду від 31.05.2001р. Розглянувши даний документ, суд звертає увагу представника ТОВ “Прикордонник” на наступному.

По-перше: навіть при візуальному огляді підпис голови правління СВК “Прикордонник” Сивака В.З. на акті передачі майна не співпадає з його підписом на статутних документах ТОВ “Прикордонник”.

По-друге: згідно акту передачі майна від 31.05.2001р. передане майно було оцінено сторонами на загальну суму 1350000грн., що складає розмір внеску СВК “Прикордонник” як засновника ТОВ “Прикордонник”. При цьому, як було зазначено вище, пунктом 4.2.1. Статуту ТОВ “Прикордонник” учасники зобов’язані до моменту реєстрації Підприємства здійснити передачу 30 відсотків свого внеску. В той час як акт передачі майна складений 31.05.2001р., тобто після реєстрації ТОВ “Прикордонник”, всупереч положенням пункту 4.2.1. Статуту.

По-третє: будь-якого іншого документу на підтвердження фактичної передачі майна, у тому числі і спірного до статутного фонду ТОВ “Прикордонник” представником останнього суду надано не було.

Крім того, суд зазначає, що у разі передачі до статутного фонду знов створеного товариства нерухомого майна, воно отримує у встановленому законом порядку правовстановлюючи документи на це майно та зобов’язано здійснити реєстрацію свого права власності на це майно. Наведене ТОВ “Прикордонник” зроблено не було.

Більш того, як було встановлено в процесі розгляду справи, рішенням господарського суду Одеської області від 13.09.2005р.. за результатами розгляду справи №2/203-05-7942 за позовом Кілійської районної державної адміністрації до ТОВ “Прикордонник”, СВК “Прикордонник”, ТОВ “Добробут-Відродження”, ВАТ “Будівничо-монтажне управління №18” про визнання недійсною державної реєстрації, позовні вимоги були задоволенні повністю та визнано недійсною державну реєстрацію ТОВ “Прикордонник”. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.10.2005р. рішення господарського суду Одеської області від 13.09.2005р. по справі №2/203-05-7942 було залишено в сили та в нинішній час є чинним.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Виходячи із змісту наведених положень ст. 112 ГПК України, до нововиявлених обставин, на думку суду (п. 1 Роз’яснень ВГСУ від 21.05.2002 р. N 04-5/563 “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами”), відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Таким чином, на підставі статті 112 ГПК судове рішення може бути переглянуто за наявністю двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

Крім того, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Як вбачається з тексту постанови Вищого господарського суду України від 15.02.2006р. по справі №32-21/48-03-1863, до касаційної інстанції не були надані судові рішення по справі №2/203-05-7942, якими було визнано недійсною державну реєстрацію ТОВ “Прикордонник”.

Крім того, при прийнятті рішення від 19.01.2005р. судом було враховано також наступне. 17.02.2004 р. між ТОВ “ТД Інвестмаркет” та СВК “Прикордонник” було укладено договір купівлі-продажу відповідно до умов якого ТОВ “ТД Інвестмаркет” придбало у власність будівлі, споруди та обладнання механічного току, що належав СВК “Прикордонник” на праві власності, розташовані за адресою: Одеська область, Кілійський район, с. Ліски. Продаж зазначеного майна відбувся у межах ліквідаційної процедури СВК “Прикордонник”, що здійснювалася на підставі постанови господарського суду Одеської області від 25.07.2003р. по справі № 21/48-03-1863. На виконання п.п. 1.4, 2.1, 2.2 договору ТОВ “ТД Інвестмаркет” за платіжними дорученнями № 128, 129 від 19.02.2004р. розрахунки за придбане по даному договору майно були проведені у повному обсязі у терміни, встановлені договором. Крім того, в матеріалах справи міститься акт від 08.06.2004р. приймання-передачі майна, укладений між ТОВ “Прикордонник” та СВК “Прикордонник”, відповідно до умов якого ТОВ “Прикордонник” здійснив передачу належного СВК “Прикордонник” майна, у тому числі і спірного. При цьому, ні договір купівлі-продажу від 17.02.2004р., укладений між СВК “Прикордонник” та ТОВ “ТД Інвестмаркет”, ні акт приймання-передачі майна від 08.06.2004р. у встановленому законом порядку визнані недійсними не були. В матеріалах справи також відсутні докази скасування постанови господарського суду Одеської області від 25.07.2003р. по справі № 21/48-03-1863, на підставі якої в тому числі і відбулася реалізація спірного майна.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про те, що обставини, покладені ТОВ “Прикордонник” в обґрунтування підстав перегляду за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 19.01.2005р. по справі 16/280-04-7183, не є істотними та тому не можуть вважатися нововиявленими.

Крім того, виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору, чим фактично є постанова Вищого господарського суду України від 15.02.2006р. по справі №32-21/48-03-1863 не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення у даній справі за правилами розділу XIII ГПК України.

Підсумовуючи наведене, суд вважає вимоги ТОВ “Прикордонник” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 19.01.2005р. по справі 16/280-04-7183 безпідставними та необґрунтованими.

Таким чином, у зв’язку з викладеним у задоволенні заяви від 10.05.2006р. ТОВ “Прикордонник” відповідно до ст.ст. 112-114 ГПК України слід відмовити, а рішення суду від 19.01.2005р. залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 86, 112-114 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви від 10.05.2006р. товариству з обмеженою відповідальністю “Прикордонник” –відмовити.

2. Рішення господарського суду Одеської області від 19.01.2005р. по справі 16/280-04-7183 залишити без змін.

Суддя Желєзна С.П.