Ухвала суду № 29804531, 05.03.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року м. Київ К-7949/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Суддя-доповідач:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Феодосії в Автономній Республіці Крим

на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.02.2008 р.

та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.04.2008 р.

у справі № 2-4/480-2006

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атан-Крим»

до Державної податкової інспекції в м. Феодосії в Автономній Республіці Крим

про визнання нечинним податного повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атан-Крим»(далі -позивач, ТОВ «Атан-Крим») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Феодосії в Автономній Республіці Крим (далі -відповідач, ДПІ в м. Феодосії) про визнання нечинним податного повідомлення-рішення.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.02.2008 р. позов задоволено. Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції № 001524/2409/23-1/1/1 від 21.06.2005 р. в частині донарахування податку на прибуток у сумі 285 250,00 грн. і застосування фінансових санкцій у розмірі 220 877,00 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.04.2008 р. постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.02.2008 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ДПІ в м. Феодосії, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.02.2008 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.04.2008 р., а справу направити на новий розгляд.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу відповідача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Феодосійська міжрайонна державна податкова інспекція провела планову комплексну документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Атан-Крим»за період з 01.01.2004 р. по 01.01.2005 р., за результатами якої складено акт №796/23- 1/32085677 від 12.04.2005 р.

14.04.2005 р. Феодосійською міжрайонною державною податковою інспекцією прийнято податкове повідомленням-рішенням № 001267/2409/23-1/1/0, яким позивачу донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 521 830,00грн., у тому числі 294 100,00 грн. - за основним платежем та 227 730,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно до акта перевірки, позивач порушив вимоги пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме невірно відобразив валовий доход від продажу товарів покупцям, оскільки за даними книги обліку продажу товарів (робіт, послуг) об'єм продажу товарів складав 243169700,00 грн., у той час як у деклараціях з податку на прибуток підприємством задекларовано об'єм продажу товарів на суму 243158600,00 грн. Отже, сума заниження валового доходу за 2004 складає 11100,00 грн.

Проведеною перевіркою було встановлено, що підприємством також порушені вимоги пункту 5.9 статті 5 За кону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та занижений приріст балансової вартості товарів на 24 300,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується той факт, що позивач в цій частині погодився з висновком Державної податкової інспекції та донараховану у зв'язку з цими порушеннями суму податку на прибуток в розмірі 8850,00 грн. та 6853,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій не оспорює, про що свідчить його заява про уточнення позовних вимог від 12.02.2008 р.

Також, як вбачається з акта перевірки, позивачем в 2004 була завищена загальна сума валових витрат на 1141100,00 грн. внаслідок необґрунтованого віднесення до складу валових витрат затрат по фільтрації та очищенню ГММ від домішок. Необхідність проведення фільтрації та очищення ГММ не доведена. Бензин, який отримував позивач був високоякісним, що підтверджується відповідними сертифікатами якості.

Відповідно до договору комісії від 01.12.2003 р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю ТК «Аргонавт Ойл», останній за дорученням товариства з обмеженою відповідальністю «Атан-Крим»укладав угоди з третіми особами на організацію фільтрації та очищення ГММ від домішок, обумовлених транспортуванням ГММ в залізничних цистернах.

Виконання робіт за договором приймалося шляхом підписання актів виконаних робіт від 30.01.2004, 30.12.2004, 30.11.2004, 31.10.2004, 30.09.2004, 31.08.2004, 31.07.2004, 30.06.2004, 31.05.2004, 30.04.2004, 31.03.2004, 29.02.2004.

Проте, як встановили суди попередніх інстанцій, надані позивачем бухгалтерські документи, структура валових витрат за період з 31.01.2004 р. по 31.12.2004 р. свідчать про те, що вартість послуг по фільтрації та очищенню ГММ у сумі 1 141 125,47 грн. не була включена до складу валових витрат ТОВ «Атан-Крим»за 2004 рік.

Крім того, згідно з висновком № 92 судово-бухгалтерської експертизи від 16.04.2007 р., зробленому на підставі аналізу первинних бухгалтерських документів ТОВ «Атан-Крим», послуги з фільтрації та очищення ГММ в сумі 1 141 100,00 грн, одержані від Товариства з обмеженою відповідальністю ТК «Аргонавт-Ойл», до складу валових витрат товариства з обмеженою відповідальністю «Атан-Крим»в декларації з податку на прибуток за 2004 не включені.

Таким чином, саме за вищевказаних обставин справи, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, з яким погоджується колегія суддів касаційної інстанції, що прийняте податковим органом спірне податкове повідомлення-рішення № 001524/2409/23-1/1/1 від 21.06.2005 р. в частині донарахування податку на прибуток у сумі 285 250,00 грн. і застосування фінансових санкцій у розмірі 220 877,00 грн. є неправомірним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.02.2008 р. та ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.04.2008 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Феодосії в Автономній Республіці Крим відхилити.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.02.2008 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.04.2008 р. залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов