Ухвала суду № 29803497, 28.02.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 р. Справа № 70034/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Хобор Р.Б., Яворського І.О.,

з участю секретаря судових засідань Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2011 року у справі за позовом приватного підприємства «Інвеставангард» до державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Інвеставангард» звернулося в суд з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про визнання протиправними дій щодо оформлення довідки від 21.04.2011 року № 624/15-2/37398183 за якою констатовано факт неправомірної діяльності підприємства (вчинення підприємством нікчемних правочинів). Позовні вимоги вмотивовано тим, що податковим органом складено довідку про те, що господарські операції ПП «Інвеставангард» мають ознаки нікчемності, оскільки у підприємства відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, а саме відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою. Такі висновки зроблені податковим органом за результатами аналізу податкової звітності, реєстраційних документів та баз даних, якими володіє податковий орган. Податковий контроль органи державної податкової служби здійснюють шляхом проведення перевірок, чого останнім не було проведено. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2011 року позов задоволено та визнано протиправними дії з тих підстав, що аналіз фінансово-господарської діяльності платника податків проведено в порядку та спосіб, що суперечать Податковому кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ДПІ у Франківському районі м. Львова подала апеляційну скаргу за якою просить постанову суду скасувати та прийняти нову про відмову в задоволення позовних вимог. При цьому апелянт обґрунтовує та мотивує свої вимоги аналогічно обґрунтуванням заперечень на позовні вимоги, зокрема зазначає, що складена довідка від 21.04.2011 року за №624/15-2/37398183 є результатом аналізу податкової інформації, що мітилась в базі даних А1С РПП. АРМ «Бесг-Звіт», матеріалах податкової звітності та реєстраційних документах, право податкового органу на збирання та використання якої, шляхом проведення аналізу діяльності підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту регламентовано ст.72, 73 ПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Стаття 6 Конституції України передбачає, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Частиною другою ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509-XII.

Відповідно до ст. 10 Закону України від 04.12.1990 № 509-XII, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції: - здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів; - забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; - контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

За представленою довідкою виданою ДПІ у Франківському районі м. Львова 21.04.2011 року №624/15-2/37398183 про проведення аналізу діяльності ПП «Інвеставангард» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.02.2011 по 28.02.2011 року, вбачається, що відповідачем зроблено висновок про те, що позивача відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, а саме відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою. Тому ПП «Інвеставангард»незаконно формував податковий кредит контрагентам-постачальникам та податкове зобов'язання контрагентам- покупцям. Такі висновки зроблені податковим органом за результатами аналізу податкової звітності, реєстраційних документів та баз даних, якими володіє податковий орган.

При цьому, суд першої інстанції вірно встановив, що зі змісту довідки та пояснень сторони відповідача слідує, що податковий орган не проводив документальної перевірки позивача в порядку та спосіб, передбачені ст.ст. 75, 77-79, 86 Податкового кодексу України. Акт перевірки (службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податку і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства) не складався. Одночасно слід зауважити, що норми Податкового кодексу України, в т.ч. глави 7 «Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів ДПС», не передбачають іншого способу податкового контролю своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, встановлення фактів порушення вимог податкового законодавства, а ніж проведення перевірки платника податків.

З системного аналізу п. 61.1 ст. 61, п.62.1 ст.62, п.71.1 ст.71, ст.75, ст.77 ПК України у контексті спірних правовідносин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що належним та законним способом податкового контролю, предметом якого є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є документальна перевірка платника податків. В той же час інформаційно-аналітична робота може бути передумовою проведення перевірки платника податків, або проводиться з метою узагальнення та використання результатів проведення таких перевірок.

Зважаючи на наведені положення ПК України суд першої інстанції вірно зазначив, що дії ДПІ у Франківському районі м. Львова щодо проведення аналізу діяльності ПП «Інвеставангард» в порядку ст.ст. 71-73 Податкового кодексу України, за наслідками якого складено довідку та встановлено факт неправомірної діяльності платника податку не ґрунтуються на Законі.

Не можна погодитись з твердження апелянта, що порушення підприємством законодавства виявлені шляхом аналізу даних ФІС РПП, АРМ «Бест-Звіт», інформаційно-аналітичних довідок, та іншої податкової інформації наявної у відповідача, станом на момент реєстрації довідки перевірки, оскільки податковим органом первинні документи не аналізувалися.

Окрім цього, покликання апелянта на лист СВ ПМ ДПС у Львівській області від 08.10.2012 року за №14421/7/07-30/17, як на підтвердження даних викладених в оскаржуваному довідці від 21.04.2011 року № 624/15-2/37398183 не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки на час складання вказаної довідки, відповідач не володів даною інформацією.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи чинне законодавство та обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги, оскільки відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності оскаржуваних дій.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на таке, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що Львівський окружний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2011 року у справі №2а-5015/11- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.П.Сапіга

Судді: Р.Б.Хобор

І.О.Яворський

Повний текст виготовлено 01.03.2013р.