Ухвала суду № 29802642, 06.03.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/4248/13 Головуючий у 1 інстанції - Лужецька О.Р.

Доповідач - Семенюк Т.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 березня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Кравець В.А., Музичко С.Г.,

при секретарі - Чайці І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця такими, що не відповідають чинному законодавству України та скасування постанов державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2013 року у задоволенні скарги на дії ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду скаржник, через свого представника подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, дії державного виконавця ВДВС Дарницького РУ, у м. Києві визнати такими, що не відповідають чинному законодавству, вважаючи її такою, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що в червні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що 9 січня 2012 року державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 30559272 та ВП № 30564452 по виконанню виконавчих листів, виданих 20 грудня 2011 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 228 070,9 т а судових витрат в розмірі 1820 грн. Просила скасувати зазначені постанови, як такі, що не відповідають чинному законодавству та визнати дії державного виконавця протиправними.

Як вбачається з матеріалів справи, 9 січня 2012 року старшим державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві винесено постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-2633/11 виданого Дарницьким районним судом м. Києва 20 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 228 070,9 грн. та судових витрат в розмірі 1820 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

За положеннями ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що скаржником не надано доказів на підтвердження порушення державним виконавцем вимог чинного законодавства.

Колегія суддів не може погодитися повною мірою з висновком суду, оскільки частина вимог заявлених в скарзі залишена без вирішення.

Судом надана оцінка відповідності постанови про відкриття виконавчого провадження за ВП № № 30559272 чинному законодавству, проте, як вбачається із скарги ОСОБА_2 просила скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження за ВП № № 30559272 та ВП № 30564452.

Однак, постанова про відкриття виконавчого провадження № 30564452 судом першої інстанції не досліджувалася і доводи скарги в частині вимог щодо скасування зазначеної постанови не вирішувалися.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню до Шевченківського районного суду м. Києва на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2013 року задовольнити частково.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2013 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд питання.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді