Рішення № 29806074, 14.02.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №22-ц/796/1270/13 Головуючий у 1-й інстанції: П'ятничук І.В.

Доповідач: Невідома Т.О.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Гаврилової М.В., Пікуль А.А.

при секретарі: Товарницькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и л а:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 листопада 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки смт.ШирбовоКоношського району, Архангельскої обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованої в АДРЕСА_2, на користьПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320564, р/р 29099810002077, м.Київ. вул.Артема, 15, залишок заборгованості по кредиту в розмірі 23 772,97 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 189 877 грн. 09 коп., заборгованість по відсотках в розмірі 144,35 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 152 грн. 90 коп., заборгованість по сплаті комісії в розмірі 49,59 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 396 грн. 06 коп., пеню за прострочення сплати кредиту в розмірі 10 000 грн., штраф за порушення умов кредитного договору в сумі 2 000 грн., а також 3 219 грн. судового збору, а всього 206 645 грн. 05 коп.

Не погодившись із таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ПАТ «КБ«Надра» подавапеляційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив змінити рішення суду першої інстанціїта стягнути пеню та штраф в повному обсязі.Зазначає, у справі відсутні вагомі обставини, які б свідчили про наявність підстав для зменшення розміру неустойки та штрафу, внаслідок чого судом в порушення ст. 213 ЦПК було зменшено розмір пені та суму штрафу, який був чітко передбачений п.3.3.3 укладеного сторонами договору.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 в інтересах ПАТ «КБ «Надра» підтримав апеляційну скаргу з наведених підстав.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 заперечували проти апеляційної скарги, вважали, що спір судом вирішений правильно.

В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, у зв'язку з чим колегія суддів вважала за можливе розглядати справу у відсутність осіб, що не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які з'явились в суд апеляційної інстанції, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд першої інстанції вважав встановленими наступні обставини.

28.129.2006 між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №27/П/20/2006-840, згідно якого відповідачу наданокредит в розмірі 24 897 доларів США на придбання транспортного засобу - автомобіля марки «Шкода Октавія» д/н НОМЕР_4, який є предметом застави за даним договором (п.2.1) зі сплатою 9,5 % річних ( а.с.10-12).

Згідно умов договору (п.п. 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3 ) повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно, щомісячна сума мінімально необхідногоплатежу складає 468 долари США, яка повинна бути внесена до 10 числа поточного місяця, згідно до п.1.3.2 даного договору позичальник щомісячно сплачує за користування кредитом комісію в розмірі 0,4 % від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом, зазначеним в п.1.1 цього договору

В якості забезпечення належного виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань, передбачених кредитним договором, 28 грудня 2006 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 27/П/20/2006-840 (а.с.16-17). Аналогічний договір поруки до кредитного договору 28.12.2006 укладено і з ОСОБА_4 (а.с.14-15).

Згідно до п.1.1 укладених договорів поруки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 безвідривно та безспірно зобов'язались відповідати перед позивачем за неналежне виконання взятих на себе зобов'язань, що витікають з умов кредитного договору. Відповідно до п.1.2. договорів поруки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Відповідач ОСОБА_2 всупереч умов кредитного договору свої зобов'язання виконувала неналежно.

Відповідно до п. 5.2 умов договору за порушення вимог п.п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10. кредитного договору відповідач зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, визначеної у п.1.1. цього договору, за кожен випадок.

Станом на 24.02.2012 заборгованість за кредитом складає 90 725,49 доларів США, що по курсу НБУ становить 724 633 грн. 57 коп., з яких заборгованість за кредитом -23 772,97 доларів США, що по курсу НБУ становить 189 877 грн. 09 коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 144,35 доларів США, що по курсу НБУ становить 1 152 грн. 90 коп., заборгованість по сплаті комісії - 49,59 доларів США, що по курсу НБУ становить 396 грн. 06 коп., пеня за прострочення сплати кредиту -64 268,89 доларів США, що по курсу НБУ становить 513 322 грн. 03 коп., штраф за порушення умов договору -2 489,70 доларів США, що по курсу НБУ становить 19 885 грн. 48 коп..

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими щодо умов укладеного договору, ступеню виконання зобов'язання відповідачем доведені.

Виходячи з встановлених обставин суд дійшов висновку, що обґрунтованими є позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 23 772,97 доларів США, заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 144,35 доларів США, заборгованості по сплаті комісії в сумі 49,59 доларів США. Суму пені та суму штрафу відповідно до вимог ст.551 ЦК України зменшено до 10 000 та 2 000 грн. відповідно.

Висновок суду першої інстанції про стягнення з відповідачів суми неповернутого кредиту, процентів за користування ним та комісії є правильним, таким, що ґрунтується на вимогах закону, доказах, досліджених у судовому засіданні, яким надана належна правова оцінка.

Однак погодитись з висновком суду першої інстанції в частині зменшення розміру пені та суми штрафу в повній мірі не можна з огляду на наступне.

Разом з тим, суд першої інстанції, дійшовши правильного висновку щодо невиконання відповідачем ОСОБА_2 та її поручителями умов кредитного договору, припустився помилки, невірно застосував положення ч.3 ст.551 ЦК України та зменшив розмір неустойки, заявленої позивачем, на надмірно велику суму

Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, а тому суд апеляційної інстанції на підставі п.п.3 і 4 ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу) скасовує, ухвалює нове рішення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України суд має право зменшити розмір неустойки в разі, якщо її розмір перевищує розмір збитків та наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні справ, що виникають із кредитних правовідносин» положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може.

Визначивши, що боржником порушені умови кредитного договору, в зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитом, суд першої інстанції не врахував, що пунктом п. 5.2 кредитного договору зазначено, що у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10. цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, визначеної у п.1.1. цього договору, за кожен випадок.

Відповідно до п.1.1.кредитного договору сума кредиту становить 24 897 доларів США.

З матеріалів справи вбачається, що із простроченням позичальником сплати мінімально необхідних платежів по погашенню кредиту, відповідно до умов кредитного договору банком був нарахований штраф у розмірі 10% від суми кредиту, яка становить 2 489,70 доларів США, що по курсу НБУ становить 19 885 грн. 48 коп.

Колегія суддів вважає, що у банка виникло право стягнення штрафу у визначеному розмірі, оскільки розмір штрафу при невиконанні зобов'язань за кредитним договором чітко передбачений п.3.3.3 укладеного кредитного договору. В день підписання договору відповідачі були обізнані в цьому, кредитний договір боржником підписано добровільно.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав в повному обсязі свої зобов'язання та надав ОСОБА_2 кошти, що не заперечується сторонами.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі не виконала.

Згідно вимог ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем доведені вимоги щодо стягнення штрафу за порушення умов договору в розмірі 2 489,70 доларів США, що по курсу НБУ становить 19 885 грн. 48 коп., а тому задовольняє в цій частині позовні вимоги в повному обсязі.

У зв'язку із простроченням позичальником сплати мінімально необхідних платежів по погашенню кредиту відповідно до умов кредитного договору позивачем була нарахована пеня, розмір якої станом на 24.02.2012 року становить 64 268,89 доларів США.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є подружжям, на їх утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.88,89). Крім того, на утриманні відповідачки ОСОБА_2 перебуває батько - інвалід 3 групи (а.с.94,95). Відповідачі частково погасили суму заборгованості, а саме нараховані відсотки, шляхом продажу заставного автомобіля.

Суд правомірно визнав дані обставини істотними, але помилився, пославшись на недоведеність настання для позивача негативних наслідків через прострочення виконання відповідачами прийнятих на себе зобов'язань.

Відповідачка в ході апеляційного розгляду не заперечувала того факту, що грошові кошти, отримані від продажу заставного автомобіля, були зараховані банком відповідно до вимог п.3.5 договору. При цьому сума кредиту є непогашеною та збитковою для позивача.

За таких підстав колегія суддів з урахуванням положень ч.3 ст.551 ЦК України та встановлених істотних обставин вважає за можливе зменшити розмір заявленої пені до 15 000 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 24.02.2012 становить 119 895 грн. При цьому, сума збитків судом розраховується виходячи із неповернутого тілу кредиту, відсотків та комісії станом на 24.02. 2012.

Всього стягненню з ОСОБА_2 та її поручителів на користь банку підлягає заборгованість за кредитним договором № 27/П/20/2006-840 від 28.12.2006р. станом на 24.02.2012 року в загальному розмірі 41 456,61 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 331 206 грн. 53 коп. грн. 53 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту в розмірі 23 772,97 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 189 877 грн. 09 коп., заборгованість по відсотках в розмірі 144,35 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 152 грн. 90 коп., заборгованість по сплаті комісії в розмірі 49,59 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 396 грн. 06 коп., пеню за прострочення сплати кредиту в розмірі 15 000 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 119 895 грн., штраф за порушення умов договору в розмірі 2 489,70 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 19 885,48 грн.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів резолютивну частину рішення викладає в новій редакції, оскільки кожен із поручителів відповідно до умов укладеного кожним із них договорів поруки відповідає солідарно лише з боржником.

Рішення суду в частині розподілу судових витрат також підлягає зміні. Понесені банком витрати по сплаті судового збору в сумі 3 219 грн. колегія суддів покладає на кожного із відповідачів в рівних частинах, тобто по 1 073 грн.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2012 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу) скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення пені задовольнити частково на суму 15 000 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 119 895 грн.

Позовні вимогиПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення суми штрафу задовольнити в повному обсязі.

У зв'язку з чим резолютивну частину рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12 листопада 2012 року викласти в наступній редакції.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, на користьПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320564, р/р 29099810002077, м.Київ. вул.Артема, 15, заборгованість за кредитним договором № 27/П/20/2006-840 від 28.12.2006р. станом на 24.02.2012 року в загальному розмірі 41 456,61 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 331 206 грн. 53 коп. (триста тридцять одну тисячу двісті шість) грн.. 53 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту в розмірі 23 772,97 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 189 877 грн. 09 коп., заборгованість по відсотках в розмірі 144,35 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 152 грн. 90 коп., заборгованість по сплаті комісії в розмірі 49,59 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 396 грн. 06 коп., пеню за прострочення сплати кредиту в розмірі 15 000 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 119 895 грн., штраф за порушення умов договору в розмірі 2 489,70 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 19 885,48 грн.

Солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованою в АДРЕСА_1 стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320564, р/р 29099810002077, м.Київ. вул.Артема, 15, заборгованість за кредитним договором № 27/П/20/2006-840 від 28.12.2006р. станом на 24.02.2012 року в загальному розмірі 41 456,61 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 331 206 грн. 53 коп. (триста тридцять одну тисячу двісті шість) грн.. 53 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту в розмірі 23 772,97 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 189 877 грн. 09 коп., заборгованість по відсотках в розмірі 144,35 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 152 грн. 90 коп., заборгованість по сплаті комісії в розмірі 49,59 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 396 грн. 06 коп., пеню за прострочення сплати кредиту в розмірі 15 000 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 119 895 грн., штраф за порушення умов договору в розмірі 2 489,70 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 19 885,48 грн.

Солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованою в АДРЕСА_1, стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки смт.Ширбово Коношського району, Архангельскої обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованої в АДРЕСА_2, на користьПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320564, р/р 29099810002077, м.Київ. вул.Артема, 15, заборгованість за кредитним договором № 27/П/20/2006-840 від 28.12.2006р. станом на 24.02.2012 року в загальному розмірі 41 456,61 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 331 206 грн. 53 коп. (триста тридцять одну тисячу двісті шість) грн.. 53 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту в розмірі 23 772,97 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 189 877 грн. 09 коп., заборгованість по відсотках в розмірі 144,35 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 152 грн. 90 коп., заборгованість по сплаті комісії в розмірі 49,59 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 396 грн. 06 коп., пеню за прострочення сплати кредиту в розмірі 15 000 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 119 895 грн., штраф за порушення умов договору в розмірі 2 489,70 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 19 885,48 грн.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2012 року в частині розподілу судових витрат змінити, у зв'язку з чим резолютивну частину рішення доповнити абзацом наступного змісту.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Надра» на відшкодування судових витрат 3 219 грн., тобто по 1 073 грн. з кожного.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Головуючий: Т.О.Невідома

Судді: М.В.Гаврилова

А.А.Пікуль