Ухвала суду № 29796540, 18.12.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2012 р.справа № 0870/2810/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Фабрика делікатесних сирів" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 липня 2012 року адміністративний позов Приватного підприємства "Фабрика делікатесних сирів" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення - задоволено повністю: визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення - рішення № 0821401600 від 12 березня 2012 року, винесене Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби відносно Приватного підприємства «Фабрика делікатесних сирів».

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 жовтня 2011 року ПП «Фабрика делікатесних сирів» було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2010 року.

В додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість було уточнено період виписки податкових накладних №141091006/410 від 24.09.2010р. та №574091044/410 від 30.09.2010р., виписаних ВАТ «Запоріжжяобленерго» (сума ПДВ разом складає 5201,31 грн.), а саме: період виписки з жовтня 2010р., уточнено на вересень 2010р., сума податку на додану вартість в розмірі 5 201,31 грн. при цьому не змінювалася.

Листом ПП «Фабрика делікатесних сирів» (вих. № 255/1 від 15.12.2011р.) довело до відома ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя, що було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість з уточненням періоду виписки податкових накладних.

14 лютого 2012 року начальником ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя прийнято наказ №136 про проведення документальної невиїзної перевірки ПП «Фабрика делікатесних сирів» з питань формування податкового кредиту за жовтень 2011 року.

На підставі наказу в період з 14.02.2012 року по 20.02.2012 року відповідачем - Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби була проведена документальна невиїзна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість з питання формування податкового кредиту за жовтень 2011 року, за результатами якої складено акт № 209/16-32875438 від 20.02.2012р.

Актом перевірки встановлено порушення ПП «Фабрика делікатесних сирів» п. 198.6 ст. 198, п.200.1,п.200.2 ст. 200 розділу Податкового кодексу України за жовтень 2011 року, зазначено, що підлягає донарахуванню та сплаті в бюджет сума 5 201,00 грн.

Вказані порушення виявлено з тих підстав, що Позивачем згідно поданого додатку № 5 до уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість, включено до складу податкового кредиту жовтня 2011 року податкові накладні №141091006/410 та №574091044/410, виписані у вересні 2010 року, по яким сплинули 365 днів з моменту виписки. Таким чином перевіряючими зроблено висновок, що позивачем неправомірно включено до податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 5 201,00 грн.

На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби винесено податкове повідомлення - рішення від № 0821401600 від 12.03.2012 року, яким донарахована сума з податку на додану вартість 5 201,00 грн. та визначені штрафні санкції в розмірі 1 300,00 грн.

Ст. 50 Податкового кодексу України передбачається, що у разі, якщо у майбутніх податкових періодах платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час уточнюючого розрахунку. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що саме наданим уточнюючим розрахунком та додатком 5 до нього, позивачем в жовтні 2011 року було уточнено місяць виписки податкових накладних на загальну суму ПДВ 5 201,31 грн., яка була включена позивачем до складу податкового кредиту жовтня 2010 року. Також встановлено, що підприємством позивача при подачі податкової звітності за жовтень 2010 року була допущена технічна помилка в періоді (даті) виписки податкових накладних, а саме було зазначено період - жовтень 2010 р., але фактично періодом виписки цих податкових накладних був вересень 2010 р. Зазначена помилка була виявлена позивачем у жовтні 2011 року, та керуючись положеннями Податкового кодексу України було внесено зміни до податкової звітності шляхом подачі уточнюючого розрахунку.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що зазначені дії позивача не призвели до коригування суми податку на додану вартість, не призвели до коригування періоду, в якому зазначені суми заявлено в складі податкового кредиту - зміна торкнулася лише дати (періоду) виписки податкових накладних, яка зазначається як обов'язковий реквізит в колонці 3 «Період виписки податкових накладних, інших документів, що дають право на податковий кредит» Розділу 2 «Податковий кредит» Додатку 5, а не періоду до складу податкового кредиту якого включаються суми. Тому посилання відповідача на порушення позивачем п. 198.6 ст. 198, п.200.1,п.200.2 ст. 200 розділу Податкового кодексу України є безпідставним та необґрунтованим. За відсутності порушень вимог діючого законодавства застосування штрафних санкцій є неправомірним.

Згідно ч. 1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а ч. 2 ст.71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що відповідачем не було надано суду жодних доказів на підтвердження свого висновку, який суд апеляційної інстанції вважає лише його припущенням, що спростовується матеріалами справи та нормами діючого законодавства. Отже, виходячи з цього, колегія суддів приходить до висновку, що прийняте відповідачем повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя - залишити без задоволення

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 липня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко