Постанова № 29796530, 18.12.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2012 р. справа № 1170/2а-715/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кіровоградолія»на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року, у адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Кіровоградолія»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2011 року публічно акціонерне товариство «Кіровоградолія» звернулося до суду першої інстанції з позовною заявою до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, в якій просило скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача від 30 серпня 2010 року №0000342330/0 про нарахування податку на додану вартість в сумі 9 672 910 грн., із застосуванням штрафних санкцій в сумі 4 836 455 грн.; податкове повідомлення - рішення від 30 серпня 2010 року №0000352330/0 про нарахування податку на прибуток в сумі 7 764 540 грн., із застосуванням штрафних санкцій в сумі 6 342 164 грн.; податкове повідомлення-рішення від 29 вересня 2010 року №0000342330/1 про нарахування податку на подану вартість в сумі 9 672 910 грн., із застосуванням штрафних санкцій в сумі 4 836 455 гри.; податкове повідомлення-рішення від 29 вересня 2010 року №0000352330/1 про нарахування податку на прибуток в сумі 7 764 540 грн., із застосуванням штрафних санкцій в сумі 6 342 164 грн.; податкове повідомлення-рішення від 14 грудня 2010 року №0000342330/2 про нарахування податку на додану вартість в сумі 9 672 910 грн., із застосуванням штрафних санкцій в сумі 4 836 455 грн.; податкове повідомлення-рішення від 14 грудня 2010 року №0000352330/2 про нарахування податку на прибуток в сумі 7 764 540 грн., із застосуванням штрафних санкцій в сумі 6 342 164 грн.; податкове повідомлення-рішення від 18 лютого 2011 року №0000342330/3 про нарахування податку на додану вартість в сумі 9 672 910 грн., із застосуванням штрафних санкцій в сумі 4 836 455 грн.; податкове повідомлення-рішення від 18 лютого 2011 року №0000352330/3 про нарахування податку на прибуток в сумі 7 764 540 грн., із застосуванням штрафних санкцій в сумі 6 342 164 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Публічне акціонерне товариство «Кіровоградолія»подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.08.2010 року представниками відповідача на підставі направлення від 29.06.2010 року №112 (том 2, а.с. 169) та направлення від 26.07.2010 року №124 (том 2 а.с. 170) було проведено планову виїзну перевірку ВАТ «Кіровоградолія»з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року. Перевірку проведено з відома генерального директора ВАТ «Кіровоградолія»Непочатова А.В. в присутності головного бухгалтера Павлової Т.А.. В результаті перевірки складено акт № 58/23-50/00373869 (том 1 а.с.16-74).

З акта перевірки встановлено, що позивачем порушено вимоги п. 1.32 ст. 1, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.2, 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1194 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», зі змінами та доповненнями, ст. 8 Закону України від 6 квітня 2000 року № 1644-ІІІ «Про перевезення небезпечних вантажів», п.1.6, п.10.1, п.10.4 «Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.07.04 року № 822, вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 15.10.03 року №1631 «Про затвердження Порядку видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами, в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 7764540,00 грн., в тому числі за 2009 рік у сумі 3316772,00 грн., за I квартал 2010 року у сумі - 447768,00 грн.;

- п.1.32 ст.1, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.2, 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств »т зі змінами та доповненнями, ст. 8 Закону України від 06 квітня 2000 року № 1644-ІІІ «Про перевезення небезпечних вантажів», п.1.6, п.10.1, п.10.4 «Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.07.04 №822 вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 15.10.03 року №1631 «Про затвердження Порядку видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами», в результаті чого встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2009 рік у сумі 19171442,00 грн., за I квартал 2010 року у сумі 17997797,00 грн.;

- п.п.7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03 квітня 1997 p. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», п.6.2. Наказу ДПАУ від 30.05.1997р.№166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання», зареєстрованого в Мінюсті України від 09.07.1997 р. № 250/2054, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 9688361,00 грн., у тому числі, за квітень 2009 року у сумі 812976,00 грн.; за травень 2009 року у сумі 824957,00 грн.; за червень 2009 року у сумі 775166,00 грн.; за липень 2009 року у сумі 763118,00 грн.; за вересень 2009 року у сумі 129065,00 грн.; за жовтень 2009 року у сумі 1203324,00 грн.; за листопад 2009 року у сумі 908935,00 грн.; за грудень 2009 року у сумі 1066625,00 грн.; за січень 2010 року у сумі 1192175,00 грн. за лютий 2010 року у сумі 1090196,00 грн.; за березень 2010 року у сумі 906373,00 грн.;

- п.п.3.1.3 п.3.1 ст.3, п.п.4.3.25 п.4.3 ст.4, п.п.8.1.1 та п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8, п.п.9.12.2 п.9.12 ст.9, п.19.2 (а) ст. 19, п.п.20.3.2 п.20.3 ст.20 (з врахуванням вимог п.1.3, п.1.15, п.1.19 ст.1) Закону України від 22.05.2003р. №889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб»(зі змінами та доповненнями), внаслідок чого товариству до нараховується податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 306,18 грн., в тому числі, за 2009 р. - 62,65 грн., за 2010 р. - 243,53 грн.;

- ст.1 Закону України від 23.09.1994 року №185/94 «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (зі змінами та доповненнями) по експортному контракту №500853 від 02.12.2008 року, укладеному з фірмою «АIIseeds Trade Ltd»(Великобританія), Указ Президента України від 06.11,1997р. №1246/97 «Про внесення змін та доповнень в Указ Президента України від 18.06.1994р №319 «Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами», порушення порядку декларування тягне за собою накладення штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у кожному випадку.

На підставі акта від 16.08.2010 року №58/23-50/0037869 було прийнято податкові повідомлення - рішення форми «Р»від 30.08.2010 року №0000342330/0, від 29.08.2010 року №0000342330/1, від 14.12.2010 року №0000342330/2, від 18.02.2011 року №0000352330/3, якими визначено податкове зобов'язання у розмірі 14 509 365,00 грн., за основним платежем у розмірі 9 672 910,00 грн., із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4 836 455,00 грн., із податку на додану вартість за порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5, п.7.4, ст. 7 Закону України «Про порядок на додану вартість (том 1 а.с. 92, 115, 139, 174). Та податкові повідомлення рішення від 30.08.2010 року №0000352330/0, від 29.09.2020 року №0000352330/1, від 14.12.2010 року №0000352330/2, 18.02.2011 року №0000352330/3, якими визначено податкове зобов'язання у розмірі 14 106 704,00 грн., за основним платежем у розмірі 7 764 540,00 грн., із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6 342 164,00 грн., із податку на прибуток підприємств за порушення п.1.32 ст.1, п.5.1, п.п. 5.2.1, п. 5.2, п.п.5.3.2, п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(том 1 а.с. 91, 116, 140, 175).

Позивач не погодившись з податковими повідомленнями - рішеннями від 30.08.2010 року №0000352330/0 та №0000342330/0 звернувся із скаргою від 07.09.2010 року вих. №1068/10 про скасування даних рішень до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції (том 1 а.с. 93-102). Рішенням Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції від 27.09.2010 року вих. №10763/10/25-018 «Про результати розгляду первинної скарги»податкові повідомлення - рішення залишено без змін, скарга позивача без задоволення (том 1 а.с. 103-114).

Позивач не погодившись з податковими повідомленнями - рішеннями від 30.08.2010 року №0000352330/0 та №0000342330/0, від 29.09.2010 року №0000342330/1 та №0000352330/1 та з рішенням розгляду первинної скарги від 27.09.2010 року №10763/10/25-018 звернувся із скаргою від 06.10.2010 року вих. №1190/06 про скасування даних рішення до Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області (том 1 а.с. 117-126). Рішенням Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області від 30.11.2010 року вих. 4022/10/25/037 «Про результати розгляду повторної скарги», податкові повідомлення - рішення залишено без змін, скарга позивача без задоволення (том 1 а.с. 127-138).

Не погодившись з податковими повідомленнями - рішеннями від 30.08.2010 року №0000352330/0 та №0000342330/0, від 29.09.2010 року №0000342330/1 та №0000352330/1, із рішенням про результати розгляду первинної скарги від 27.09.2010 року №10763/10/25-018 та рішенням про результати розгляду повторної скарги від 30.11.2010 року №4022/10/25037 позивач звернувся із скаргою від 10.12.2010 року вих. №1512/06 про скасування даних рішень до Державної податкової адміністрації України (том 1 а.с. 141-151). Рішенням Державної податкової адміністрації України від 09.02.2011 року вих. 2756/6/25-0115 «Про результати розгляду повторної скарги»податкові повідомлення-рішення залишено без змін, скарга позивача без задоволення (том 1 а.с. 168-173).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що факт придбання позивачем у контрагентів товару не підтверджується належними первинними бухгалтерськими документами, тому у позивача відсутні підстави для віднесення суми сплаченого ПДВ до податкового кредиту.

Однак, колегія суддів не може погодитись з такими висновками, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 1.6, 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" (далі Закон №168/97-ВР) податкове зобов'язання - загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, що визначена згідно з цим Законом; податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону №168/97-ВР податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, або придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі, при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що для віднесення платником податку до податкового кредиту суми податку на додану вартість необхідно, зокрема, підтвердити відповідними бухгалтерськими документами факти отримання товару (послуг, робіт) та його оплати, а також наявність мети отримання товару (послуг, робіт), пов'язаної із подальшим використанням отриманих товарів (послуг, робіт) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 №168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно п.7.1 ст.7, пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону №168/97-ВР поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість. При здійсненні господарської операції у момент виникнення податкових зобов'язань продавця складається податкова накладна у двох примірниках.

Відповідно до пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону №168/97-ВР платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону №168/97-ВР податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Згідно пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону №168/97-ВР, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Із аналізу статей Закону 168/97-ВР слідує, що підставою зарахування сплаченого податку до податкового кредиту відповідного звітного періоду, та при наявності умов, визначених пп.7.7.1, пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону 168/97-ВР, а також підставою бюджетного відшкодування суми ПДВ в наступному періоді, є наявність передбачених законом бухгалтерських документів, що підтверджують факти отримання товару (послуг, робіт) та його оплати, а також наявність мети отримання товару (послуг, робіт), пов'язаної із подальшим використанням отриманих товарів (послуг, робіт) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону 168/97-ВР платника податку визначено, як особу, яка згідно із цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особу, яка імпортує товари на митну територію України.

Згідно з п.10.2 ст.10 Закону 168/97-ВР платники податку відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту і своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Також, необхідно зазначити, що пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону 168/97-ВР, право платника податку на податковий кредит ставиться в залежність від отримання податкової накладної, а не від сплати його контрагентами податку до бюджету та їх знаходження за юридичними адресами після здійснення господарських операцій.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 02.12.2008 року було укладено зовнішньоекономічний контракт №500853 між позивачем та компанією «АIIseeds Trade Ltd.», Великобританія (том 2 а.с. 44-47), за даним контрактом була реалізована соняшникова олія в кількості 3 299,999 тонн, по 635 дол. США за одну тонну. Вартість реалізованої олії по курсу дол. США на дату реалізації становить 11 890 296,38 грн., на своє підтвердження позивачем було надано митні декларації, податкова накладна (том 2 а.с. 53-55). 08.09.2009 року до даного контракту було укладено додатку угоду №1, якою було внесено зміни до контракту від 02.12.2008 року №500853 (том 2 а.с. 48) та угоду від 15.07.2010 року про заміну сторони до контракту від 02.12.2008 року №500853 (том 2 а.с. 49-51).

02.03.2009 року між ТОВ «Зерноторгівельна компанія»(постачальник) та ВАТ «Кіровоградолія»(покупець) укладено контракт №ЗТК-102/02475 про придбання олії соняшникової в кількості 3 475,113 метричних тонн (МТ). Відповідно до п.3.2 ціна однієї метричної тони, складає 4 860,00 грн. з урахуванням податку на додану вартість 972,00 грн., всього з урахуванням податку на додану вартість складає 5 832,00 грн. за одну метричну тонну. Відповідно до п. 3.3 загальна вартість товару, що поставляється за даним контрактом складає 16 889 049,18 грн. з урахуванням податку на додану вартість 20% - 3 377 809,83 грн. загальна вартість товару з податком на додану вартість складає 20 266 859,00 (том 2 а.с. 6-7). 03.03.2009 року до даного контракту було укладено додатку угоду №1/1, якою було внесено зміни до контракту від 03.03.2009 року №ЗТК-102/02475 (том 2 а.с. 12) та додаткову угода від 01.06.2009 року №1, про внесення змін до контракту від 02.03.2009 року №ЗТК -102/02475 (а.с. 13). На підтвердження виконання умов контракту надані: акт приймання-передачі товару, видаткова накладна, податкова накладна (том 2 а.с. 8-16).

18.03.2009 року між ВАТ «Кіровоградолія»та Південно-західним регіональним центром страхового фонду було укладено договір №126/09 про надання послуг з підготовки технічної документації та виготовлення документів страхового фонду документації (том 2 а.с. 150-151). До даного договору було укладено додаткову угоду №1 про зміну терміну дії даного договору (том 2 а.с. 152). 19.01.2010 року Південно - західним регіональним центром страхового фонду та ВАТ «Кіровоградолія»було складено акт №126-01-09 про здачу - приймання надання послуг, а саме, що виготовлені документи мікрофільми №15410.401370-001-005-04-МФ відповідають умовам договору, вимогам нормативної документації і належним чином оформлені. Договірна ціна за виконану роботу складає 17 052,00 грн., в тому числі із урахуванням податку на додану вартість 20 відсотків у розмірі 3 410,40 грн., всього з урахуванням податку на додану вартість складає 20462,40 грн. (а.с. 153). Також надані накладні, податкові накладні (том 2 а.с. 154-157).

25.03.2009 року було укладено зовнішньоекономічний контракт №501032 між позивачем та компанією «АIIseeds Trade Ltd.», Великобританія (том 2 а.с. 57-61), за даним контрактом була реалізована соняшникова олія в кількості 2700,00 тонн, по 675 дол. США за одну тонну. Вартість реалізованої олії по курсу дол. США на дату реалізації становить 14589112,00 грн., на своє підтвердження позивачем було надано митну декларацію, податкова накладна (а.с. том 2 а.с. 64,65). 08.12.2009 року до даного контракту було додатку угоду №1, якою було внесено зміни до контракту від 08.12.2009 року №501032 (том 2 а.с. 62-63).

01.09.2009 року між ТОВ «Зерноторгівельна компанія»(постачальник) та ВАТ «Кіровоградолія»(покупець) укладено контракт №ЗТК-102/02681 про придбання олії соняшникової. 01.10.2009 року до даного контракту було укладено додаткову угоду №1 (том 2 а.с. 17), якою було внесено зміни, щодо придбання олії соняшникової в кількості 2700,00. метричних тонн (МТ). Відповідно до п. 4 ціна однієї метричної тони, складає 5395,00 грн. з урахуванням податку на додану вартість 1079,00 грн., всього з податком на додану вартість 6474,00 грн. за одну метричну тонну. Відповідно до п. 5 загальна вартість товару, що поставляється за даним контрактом складає 14 566 500,00 грн. з урахуванням податку на додану вартість 20% - 2 913 300,00 грн. загальна вартість товару з урахуванням податку на додану вартість складає 17479 800,00 (том 2 а.с. 17). На підтвердження виконання умов контракту надані: акт приймання-передачі товару, видаткова накладна, податкова накладна (том 2 а.с. 18-24).

01.12.2009 року до даного контракту було укладено додатку угоду №2, якою було внесено зміни до контракту від 01.09.2009 року №ЗТК-102/02681, щодо придбання олії соняшникової в кількості 140 метричних тонн (МТ). Відповідно до п. 4 ціна однієї метричної тони, складає 5770,00 грн. з урахуванням податку на додану вартість 1154,00 грн., всього з урахуванням податку на додану вартість 6924,00 грн. за одну метричну тонну. Відповідно до п. 5 загальна вартість товару, що поставляється за даним контрактом складає 807 800,00 грн. з урахуванням податку на додану вартість 20% - 161 560,00 грн. загальна вартість товару з урахуванням податку на додану вартість складає 969 360,00 (том 2 а.с. 25). На підтвердження виконання умов угоди надані : акт приймання-передачі товару, видаткова накладна, податкова накладна (том 2 а.с. 26-28).

01.01.2010 року до даного контракту було укладено додатку угоду №3, якою було внесено зміни до контракту від 01.09.2009 року №ЗТК-102/02681, щодо придбання олії соняшникової в кількості 2100 метричних тонн (МТ). Відповідно до п. 4 ціна однієї метричної тони, складає 6125,00 грн. з урахуванням податку на додану вартість 1225,00 грн., всього з урахуванням податку на додану вартість 7350,00 грн. за одну метричну тонну. Відповідно до п. 5 загальна вартість товару, що поставляється за даним контрактом складає 12 862 500,00 грн. з урахуванням податку на додану вартість 20% - 2 572 500,00 грн. загальна вартість товару з урахуванням податку на додану вартість складає 15 435,00 (том 2 а.с. 29). На підтвердження виконання умов угоди надані: акт приймання-передачі товару, видаткова накладна, податкова накладна (том 2 а.с. 30-37).

01.03.2010 року до даного контракту було укладено додатку угоду №4, якою було внесено зміни до контракту від 01.09.2009 року №ЗТК-102/02681, щодо придбання олії соняшникової в кількості 600 метричних тонн (МТ). Відповідно до п. 4 ціна однієї метричної тони, складає 6130,00 грн. з урахуванням податку на додану вартість 1226,00 грн., всього з урахуванням податку на додану вартість 7356,00 грн. за одну метричну тонну. Відповідно до п. 5 загальна вартість товару, що поставляється за даним контрактом складає 3 678 000,00 грн. з урахуванням податку на додану вартість 20% - 735 600,00 грн. загальна вартість товару з урахуванням податку на додану вартість складає 4 413,00 (том 2 а.с. 38). На підтвердження виконання умов угоди надані : акт приймання-передачі товару, видаткова накладна, податкова накладна (том 2 а.с. 39-43).

15.10.2009 року було укладено зовнішньоекономічний контракт №264 між позивачем та компанією «АIIseeds Trade Ltd.», Великобританія (том 2 а.с. 67-71), за даним контрактом була реалізована соняшникова олія в кількості 2700,00 тонн, по 770 дол. США за одну тонну. Вартість реалізованої олії по курсу дол. США на дату реалізації становить 16597504,00 грн., на своє підтвердження позивачем було надано митні декларації, податкові накладні (а.с. том 2 а.с. 75, 77,79-82). 15.10.2009 року до даного контракту було укладено угоду від 15.07.2010 року про заміну сторони до контракту від 15.10.2009 року №264 (том 2 а.с. 72-74).

09.11.2009 року було укладено зовнішньоекономічний контракт №501099 між позивачем та компанією «АIIseeds Trade Ltd.», Великобританія (том 2 а.с. 83-87), за даним контрактом була реалізована соняшникова олія в кількості 140 тонн, по 725 дол. США за одну тонну. Вартість реалізованої олії по курсу дол. США на дату реалізації становить 808448,00 грн., на своє підтвердження позивачем було надано митні декларації, податкові накладні (а.с. том 2 а.с. 90- 93). 11.01.2010 року до даного контракту було додатку угоду №1, якою було внесено зміни до контракту від 09.11.2009 року №501099 (том 2 а.с. 88-89).

Також позивачем надані виписки з рахунку (том 2 а.с. 94-111).

20.09.2010 року між ВАТ «Кіровоградолія»(замовник) та ПП «ЛВТ»(виконавець) укладено договір №80/11-10 про поставку інгібітора кондесатної коррозії Steamate NA2040E, яким визначено, що відповідно до п.2.1 вартість товару за договором складає 73504,20 грн., з урахуванням податку на додану вартість 20% - 14 700,84 грн. Відповідно до п.2.2 оплата здійснюється 100 % попередня оплата за договором складає 73 504,20 грн., з урахуванням податку на додану вартість 20 % - 14 700,84 грн., загальна сума передплата складає 88 205,04 грн. (том 2 а.с. 112-113). На підтвердження виконання умов договору надані : видаткова накладна, товарно-транспортна накладна, податкові накладні (том 2 а.с. 114-149).

Таким чином, з наведених первинних документів, вбачається, що позивач займався придбаванням олії соняшникової для використання її у власній господарській діяльності з метою отримання доходу в грошовій формі шляхом її експорту за межі митних кордонів України, отримання валютної виручки, необхідної для погашення валютного кредиту.

Висновки відповідача про те, що операції по придбанню олії не відносяться до господарської діяльності, оскільки не були пов'язані з веденням фінансово-господарської діяльності підприємства є хибними.

Правомірність віднесення витрат по придбанню даного товару до валових витрат підтверджуються договорам купівлі - продажу.

Від реалізації олії соняшникової на експорт, позивач отримав прибуток в розмірі 429 188 грн.

Згідно п.1.32 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі - Закон N 334/94-ВР) господарською діяльністю є будь - яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Частиною 1 статті 3 Господарського кодексу України встановлено, що під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини.

Господарсько-виробничими є майнові та інші відносини, що виникають між суб'єктами господарювання при безпосередньому здійсненні господарської діяльності. Під організаційно-господарськими відносинами у цьому Кодексі розуміються відносини, що складаються між суб'єктами господарювання та суб'єктами організаційно-господарських повноважень у процесі управління господарською діяльністю.

Аналіз наведених норм дає підстави для визначення таких обов'язкових ознак господарської діяльності, як: провадження такої діяльності суб'єктами господарювання; здійснення її у сфері суспільного виробництва; спрямованість на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг; результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

Порушення, яке стосується виключення із валових витрат та податкового кредиту з ПДВ придбаних та використаних у виробництві наступних матеріалів (реактиви для зменшення жорсткості води Інгібітор NA2040E»конденсаторної корозії та Реагент для очистки мембран Кlееn МСТ 411) на загальну суму 442 082, 08 гривень, крім того ПДВ 88 416,42 гривень також безпідставне.

Судом першої інстанції не прийнято до уваги той факт, що придбані реактиви оприбутковано без будь - яких порушень, за наявності всіх необхідних документів, передбачених діючим законодавством - видаткова накладна, податкова накладна, товарно-транспортна накладна, сертифікати походження та якості. Вказані реактиви були 100% використані на виробництві.

Порушення щодо транспортування даних реактивів (без узгодженого маршруту та дозволу на перевезення) ніяк не може вплинути на формування валових витрат, оскільки факт доставки та використання реактивів на виробництві повністю підтверджувався податковими ревізорами-інспекторами при проведенні перевірки. Відповідно до вимог Закону України «Про податок на додану вартість», дані обставини не є підставою виключення із валових витрат та податкового кредиту з ПДВ придбаних товарів. Слід зазначити, що відповідні висновки взагалі не ґрунтуються на положеннях Закону України «Про податок на додану вартість».

Відмовляючи у позові суд першої інстанції не звернув уваги на те ,що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що дії відповідача щодо винесення податкових повідомлень - рішень є неправомірними.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції викладене з порушенням норм матеріального права, і тому підлягає скасуванню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.207, ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кіровоградолія» -задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Позов Публічного акціонерного товариства «Кіровоградолія»- задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції від 30 серпня 2010 року, №0000342330/0 про нарахування податку на додану вартість в сумі 9 672 910 грн., із застосуванням штрафних санкцій в сумі 4 836 455 грн.; податкове повідомлення - рішення від 30 серпня 2010 року №0000352330/0 про нарахування податку на прибуток в сумі 7 764 540 грн. із застосуванням штрафних санкцій в сумі 6 342 164 грн.; податкове повідомлення-рішення від 29 вересня 2010 року №0000342330/1 про нарахування податку на подану вартість в сумі 9 672 910 грн., із застосуванням штрафних санкцій в сумі 4 836 455 гри.; податкове повідомлення-рішення від 29 вересня 2010 року №0000352330/1 про нарахування податку на прибуток в сумі 7 764 540 грн., із застосуванням штрафних санкцій в сумі 6 342 164 грн.; податкове повідомлення-рішення від 14 грудня 2010 року №0000342330/2 про нарахування податку на додану вартість в сумі 9 672 910 грн., із застосуванням штрафних санкцій в сумі 4 836 455 грн.; податкове повідомлення-рішення від 14 грудня 2010 року №0000352330/2 про нарахування податку на прибуток в сумі 7 764 540 грн., із застосуванням штрафних санкцій в сумі 6 342 164 грн.; податкове повідомлення-рішення від 18 лютого 2011 року №0000342330/3 про нарахування податку на додану вартість в сумі 9 672 910 грн., із застосуванням штрафних санкцій в сумі 4 836 455 грн.; податкове повідомлення-рішення від 18 лютого 2011 року №0000352330/3 про нарахування податку на прибуток в сумі 7 764 540 грн., із застосуванням штрафних санкцій в сумі 6 342 164 грн .

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко