Ухвала суду № 29796146, 05.03.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №2218/24530/12 Головуючий у 1-й інст. Демінська А.А.

Категорія 41 Доповідач Косигіна Л. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С., Кочетова Л.Г.

при секретарі Крижанівській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою виконавчого комітету Хмельницької міської ради про відстрочку виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобов'язання вчинити дії

за апеляційною скаргою виконавчого комітету Хмельницької міської

на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.08.2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27.07.2012 року, задоволено позов ОСОБА_1 Зобов'язано виконавчий комітет Хмельницької міської ради забезпечити позачергово ОСОБА_1 на сім'ю з п'яти осіб благоустроєним жилим приміщенням в м. Хмельницькому, відповідно до встановлених норм житлової площі.

22.11.2012 року виконком Хмельницької міської ради звернувся до суду з заявою, в якій просив відстрочити виконання вищевказаного рішення до 15.12.2013 року. В обґрунтування заяви посилався на те, що 07.09.2012 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, в якій надано 7 днів для добровільного виконання рішення суду, з часу отримання даної постанови. У зв'язку із відсутністю житла, коштів для його придбання у міському бюджеті та великою кількістю невиконаних рішень щодо надання житла суддям і прокурорам, які перебувають на квартирному обліку раніше, ніж ОСОБА_1, виконком не має можливості виконати рішення суду у семиденний термін. Крім цього, постановою державного виконавця від 01.10.2012 року накладено арешт на книгу видачі ордерів виконкому у зв'язку із виконанням іншого рішення про зобов'язання надати житло ОСОБА_2

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.12.2012 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі виконавчий комітет Хмельницької міської ради, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про відстрочку виконання рішення до 15.12.2013 року. Апелянт зазначив, що виконкомом Хмельницької міської ради не ведеться будівництва житла та у міському бюджеті відсутні кошти на його придбання, а тому фактично виконати рішення суду неможливо. Крім того, судом не враховано наявність на виконанні великої кількості інших рішень про позачергове забезпечення житлом суддів та прокурорів, які перебувають на квартирному обліку раніше, ніж позивач.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Таким чином, законодавством передбачена можливість відстрочки або розстрочки виконання судового рішення лише за наявності для цього виключних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування неможливості виконання рішення суду відповідач посилається на відповідь фінансового управління Хмельницької міської ради № 136 від 06.02.12 року про те, що у видатковій частині бюджету міста Хмельницького на 2012 рік кошти для будівництва або придбання житла для будь-яких категорій громадян не передбачені (а.с. 91). Проте, вказана обставина не є винятковою та існувала на час розгляду даної справи. Крім того, до суду першої інстанції відповідачем подавався лист фінансового управління № 568-а від 30.07.2010 року про те про те, що такі кошти не були передбачені у видатковій частині бюджету міста і у 2010 році (а.с. 8).

Будь-яких інших доказів на підтвердження наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, зокрема щодо накладення арешту на книгу ордерів, наявність великої кількості не виконаних рішень, відповідачем не подано.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги і те, що ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку з 12.06.2008 року, проте в порушення вимог ч. 7 ст. 44 Закону України "Про статус суддів" (чинної на час вирішення спору) не забезпечений житлом.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що обставини, на які посилається виконком Хмельницької міської ради, не є достатніми й винятковими та утруднюють виконання рішення, а тому не можуть бути підставою для відстрочки виконання судового рішення. Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, підстав для скасування ухвали немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Хмельницької міської ради відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді