Рішення № 29796203, 05.03.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0609/2-469/12 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р.А.

Категорія 2 Доповідач Косигіна Л. М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С., Кочетова Л.Г.

при секретарі Крижанівській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Стар", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" про визнання права власності на заставне майно

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Імексбанк"

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 травня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив звернути стягнення на заставне майно, шляхом визнання за ним права власності на дев'ять автомобілів марки ГАЗ, що належать ТОВ "Вега-Стар", та припинити за вказаним товариством право власності на спірні автомобілі. В обґрунтування позову посилався на те, що на підставі договору про відступлення права вимоги від 03.02.2009 року він набув право вимоги по кредитному договору № 6, який було укладено 29.12.2005 року між АКБ "Імексбанк" та ТОВ "Вега-Стар". Сума договору уступки права вимоги становить 285045 грн. 06 коп. В забезпечення виконання кредитного договору між Банком і Товариством було укладено договір застави спірних автомобілів. Відповідно до умов договору застави заставодержатель має право ставити питання про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення кредитної заборгованості шляхом передачі заставленого майна заставодержателю у власність, у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору. Оскільки Товариство не виконало взятих на себе зобов'язань, не сплатило заборгованість, позивач просив визнати за ним право власності на заставне майно, вартість якого на час звернення до суду складає 56532 грн. 63 коп.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 31 травня 2012 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на дев'ять автомобілів марки ГАЗ-3115, що належали на праві власності ТОВ "Вега-Стар".

В апеляційній скарзі ПАТ "Імексбанк", посилаючись на неповне дослідження судом обставин справи та порушення норм процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апелянт зазначив, що дана справа розглянута судом за відсутності представника Банку, який не повідомлений про час та місце слухання справи, що позбавило Банк подати свої заперечення та докази. Крім того, позивач не повідомив суд про те, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29.12.2010 року задоволено його позов та визнано недійсним договір відступлення права вимоги від 22.01.2009 року по кредитному договору № 6 від 29.12.2005 року. Оскільки договір застави транспортних засобів є похідним від кредитного договору, то договір відступлення права вимоги за договором застави від 03.02.2009 року також є похідним від договору про відступлення права вимоги по кредитному договору. Зважаючи на те, що договір від 22.01.2009 року судом визнано недійсним, тому ОСОБА_1 втратив право вимоги на заставне майно на підставі договору від 03.02.2009 року.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.12.2005 року між АКБ "Імексбанк", на даний час ПАТ "Імексбанк" (а.с. 122-123), та ТОВ "Вега-Стар" укладено кредитний договір № 6, відповідно до якого Товариство отримало у кредит 420000 грн. зі сплатою 18% річних, строком до 28.12.2008 року (а.с. 15-17). Між сторонами погоджено графік сплати коштів по даному договору.

В забезпечення виконання вказаного договору 04.01.2006 року між Банком і ТОВ "Вега-Стар" укладено договір застави, предметом якого є дев'ять автомобілів марки ГАЗ-31105 2005 року випуску (а.с. 8-9).

У зв'язку з неналежним виконанням ТОВ "Вега-Стар" умов кредитного договору щодо своєчасного та повного погашення кредиту, станом на 22.01.2009 року утворилась заборгованість в сумі 285045 грн. 06 коп.

22.01.2009 року між АКБ "Імексбанк" та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого Банк передав, а позивач одержав право вимагати від боржника та/або майнового чи фінансового поручителя належного виконання всіх зобов'язань за кредитним договором № 6 від 29.12.2005 року (а.с. 13).

Крім того, 03.02.2009 року між Банком та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги за договором застави від 04.01.2006 року дев'яти автомобілів марки ГАЗ-31105, які належать ТОВ "Вега-Стар" (а.с. 115).

З довідки Банку № 142 від 28.01.2009 року вбачається, що позивач повністю погасив кредитну заборгованість в сумі 285045 грн. 06 коп. (а.с. 11).

Задовольняючи позов про визнання за ОСОБА_1 права власності на вищевказане заставне майно, суд першої інстанції виходив з того, що позивач набув відповідне право на підставі договору відступлення права вимоги від 22.01.2009 року.

Проте, судом не прийнято до уваги те, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29.12.2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 16.02.2011 року задоволено позов ОСОБА_1 та визнано недійсним договір відступлення права вимоги від 22.01.2009 року (а.с. 119-120, 121). Отже, вищевказаний договір визнано недійсним, тому Банк, як основний кредитор, з часу набрання рішенням законної сили набув всі права та обов'язки по кредитному договору № 6 від 29.12.2005 року, в тому числі і право звернення стягнення на заставне майно.

Є безпідставними посилання ОСОБА_1 на те, що він не позбавлений права звернути стягнення на заставне майно, оскільки договір відступлення права вимоги від 03.02.2009 року є дійсним. Оскільки договір застави є забезпеченням виконання основного договору, а позивач втратив право вимоги по вказаному зобов'язанню, тому він позбавлений права звернути стягнення на заставне майно.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, ч. 1 ст. 20 Закону України "Про заставу" у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Частинами 1, 3 ст. 591 ЦК України, ч.ч. 1, 3 ст. 21 Закону України "Про заставу" передбачено, що реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановленодоговором або законом. Якщо публічні торги оголошено такими, що не відбулися, предмет застави може бути за згодою заставодержателя та заставодавця переданий у власність заставодержателя за початковою ціною.

З договору застави від 04.01.2006 року вбачається, що звернення стягнення на предмет застави чи на відповідну його частину здійснюється відповідно до приписів чинного законодавства України та умов цього Договору (п.п. 2.4.4., 4.2). Інших умов звернення стягнення на заставне майно вказаним договором не передбачено.

Отже, ні умовами договору, ні законом не передбачено право заставодержателя звернути стягнення на заставне майно шляхом визнання за ним права власності на вказане майно.

Також, слід зазначити, що суд розглянув дану справу за відсутності належним чином засвідчених копій звітів оцінки автомобілів, на які посилається позивач у позовній заяві (а.с. 5). В матеріалах справи наявні тільки ксерокопії останніх сторінок даних звітів, які ніким не засвідчені, не містять назви та інших необхідних реквізитів (а.с. 20-28).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Рішення суду першої інстанції, яке винесено з порушенням норм матеріального і процесуального права, підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Справа розглянута за відсутності ТОВ "Вега-Стар" , яке було повідомлено про час та місце розгляду справи за останнім відомим місцем знаходження в порядку ст. 77 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 травня 2012 року скасувати, ухваливши нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Стар", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" про визнання права власності на заставне майно.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча Судді