Ухвала суду № 29795921, 11.12.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2012 р.справа № 2а/0470/5885/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго" ЛТД до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго" ЛТД до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення - задоволено повністю: скасовано податкове повідомлення-рішення від 04.03.2011 року № 0000322320/0, винесене Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Агропроменерго" /ЛТД/ визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 102 670,00 грн. (в т.ч. за основним платежем 89 292,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 13 378,60 грн.).

Не погодившись з постановою суду, Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція в Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову постанову про відмову в задоволенні позову позивача в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 04.03.2011 року відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000322320/0, яким ТОВ фірма "Агропроменерго"/ЛТД/ збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 89292 грн. та застосовані штрафні санкції у сумі 13378 грн. (а.с. 100).

Як вбачається із змісту вказаного повідомлення-рішення, воно винесено на підставі Акту від 18.02.2011 року № 49/231/03048935 "Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ фірма "Агропроменерго"/ЛТД/ з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 по 30.09.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 30.09.2010 року".

У вказаному Акті перевірки зазначено, що перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань по загальній декларації за період з 01.01.2009 по 30.09.2010 року встановлено заниження податкових зобов'язань на загальну суму 89 292 грн., в т.ч. по періодам: червень 2009 року - 22 433 грн., липень 2009 року - 53 512 грн., грудень 2009 року - 13 347 грн. На формування цих показників мало вплив здійснення операцій із продажу покупної продукції (2,8% від загального обсягу продукції). Згідно наданої ТОВ фірма "Агропроменерго"/ЛТД/ заяви Новомосковською ОДПІ видане спеціальне свідоцтво платника ПДВ від 03.02.09 року № 100165293, де основними видами діяльності є: вирощування зернових та технічних культур, розведення свиней, розведення птиці. Крім вирощування та реалізації зернових та технічних культур, розведення свиней та птиці ТОВ фірма "Агропроменерго"/ЛТД/ займалося реалізацією переробної продукції (борошна) без зазначеного виду діяльності у спеціальному свідоцтві (за КВЕДом - 15.61.0), які відображаються в спецдеклараціях відповідних періодів. Такий платник ПДВ втрачає право на застосування спеціального режиму оподаткування щодо цього виду діяльності, тобто є платником на загальних підставах по даному виду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач знаходиться на податковому обліку в Новомосковській ОДПІ та згідно свідоцтва № 100245454 з 01.01.2009 року є суб'єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість як сільськогосподарське підприємство.

У відповідності з п. 81.10. статті 81 Закону № 168/97-ВР для отримання свідоцтва про реєстрацію як суб'єкта спеціального режиму оподаткування сільськогосподарське підприємство реєструється у відповідному податковому органі за правилами та у строки, що визначені статтею 9 цього Закону для реєстрації платників податку на додану вартість. У свідоцтві про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування, крім відомостей, передбачених у свідоцтві про реєстрацію платника податку на додану вартість на загальних підставах, повинен міститися перелік видів діяльності такого сільськогосподарського підприємства.

Згідно свідоцтва № 100245454 про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість (а.с. 14), виданого Новомосковською ОДПІ, видами діяльності ТОВ фірма "Агропроменерго"/ЛТД/ відповідно до КВЕД є:

- код КВЕД 15.42.0, 15.61.0, 15.71.0 - обробка, переробка та/або консервація платником податку на додану вартість продукції одержаної в результаті провадження видів діяльності, передбачених цим переліком, за умови, що така продукція вирощується, відгодовується, виловлюється або збирається (заготовляється) безпосередньо платником податку (крім придбання її в інших осіб);

- код КВЕД 74.14.0 - надання послуг, супутніх веденню сільськогосподарської діяльності, а саме: з питань оподаткування, бухгалтерської звітності та обліку, організації внутрішнього виробничого управління;

- код КВЕД 01.11.0 - вирощування зернових та технічних культур;

- код КВЕД 01.41.0 - надання послуг у рослинництві; облаштування ландшафту;

- код КВЕД 01.23.0 - розведення свиней;

- код КВЕД 01.24.0 - розведення птиці;

- код КВЕД 01.25.0 - розведення інших тварин.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що доводи відповідача, викладені в акті перевірки, про те, що основними видами діяльності позивача є лише вирощування зернових та технічних культур, розведення свиней, розведення птиці є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Згідно довідки про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств (а.с. 35-40) за 2009 рік позивачем було вироблено пшениці озимої у розмірі 38 675 центнерів.

Судом першої інстанції було вірно підмічено, що доказів реалізації позивачем покупної продукції, а не продукції власного виробництва відповідачем не було надано.

Отже, на підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що відповідач не довів правомірність винесення ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а тому, позовні вимоги позивача є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, ст. 205, ст.206, ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко