Ухвала суду № 29795539, 01.03.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2012 р.справа № 2а-1759/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Трахт К.О.

представників сторін:

позивача : - не з'явився;

відповідача: - не з'явився;

третіх осіб: - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2010 р. у справі № 2а-1759/10/0870

за позовом Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗапоріжАгроПромСервіс"

треті особи: Державний реєстратор виконавчого комітету Запорізької міської ради Сергеєва Тетяна Іванівна, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Запоріжжя (далі -ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗапоріжАгроПромСервіс»(далі -ТОВ «ЗапоріжАгроПромСервіс», Товариство), третя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Запорізької міської ради Сергєєва Тетяна Іванівна, в якому просить:

- визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ «ЗапоріжАгроПромСервіс»;

- припинити відповідача як юридичну особу ТОВ «ЗапоріжАгроПромСервіс»;

- зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради Сергєєву Тетяну Іванівну виконати необхідні та достатні дії, пов'язані з припиненням відповідача як юридичної особи ТОВ «ЗапоріжАгроПромСервіс».

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2010 р. у справі № 2а-1759/10/0870 (суддя Лазаренко М.С.) у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Як зазначено у даній постанові у судовому засідання 14.06.2010 р. представником позивача подано уточнення до адміністративного позову, відповідно до яких просить скасувати державну реєстрацію ТОВ «ЗапоріжАгроПромСервіс»з 21.02.2001 р., діяльність якого суперечить установчим документам та заборонена законом.

Постанову суду мотивовано тим, що надання письмових пояснень щодо відсутності мети на зайняття підприємницькою діяльністю особою, яка зазначена як керівник підприємства, не є підставою для припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації; позивачем не дотримано порядок прийняття рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що встановлений п.8.6 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого Наказом ДПА України від 19.02.98 р. № 80.

Не погодившись з постановою суду, ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2010 р. у справі № 2а-1759/10/0870, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нове судове рішення, яким позов ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя до ТОВ «ЗапоріжжяАгроГіромСервіс»про скасування державної реєстрації задовольнити у повному обсязі. Скаржник вважає, що суд не звернув уваги на те, що подальше існування відповідача може призвести до порушення прав та інтересів інших осіб та держави взагалі, і на те, що юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсної державної реєстрації юридичної особи з причин допущення при його утворенні порушень, які неможливо усунути, а також в інших випадках, встановлених законом, як це встановлено п. 2 ч.1 ст.110 ЦК України.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду відповідача та позивача не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені. Від державного реєстратора в справу направлено клопотання з проханням розглянути справу без його участі.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, виходячи з розуміння ч.4 ст. !(: КАС України, нез'явлення в судове засідання представників сторін не заважає розгляду скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ЗапоріжАгроПромСервіс»зареєстроване відділом реєстрації та єдиного реєстру Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності юридичної особи від 21.02.2001 р. за №25490086ю0010501, та згідно довідки Запорізького обласного управління статистики державного комітету статистики України від 21.02.2001 р. № 24/902 включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до п.1.3 ч.1 Статуту ТОВ «ЗапоріжАгроПромСервіс», що затверджений установчими зборами відповідача протоколом № 1 від 20.02.2001р. та зареєстрований в журналі обліку реєстраційних справ суб'єктів підприємницької діяльності відділом реєстрації та єдиного реєстру Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради 21.02.2001 р. за №0010501, учасниками Товариства є: фізичні особи-громадяни України: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2010 р., і про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя, виходячи з наступного:

Свої позовні вимоги, як і вимоги по апеляційній скарзі податковий орган обґрунтовує наявністю пояснень гр.ОСОБА_4, згідно яких рішення про створення ТОВ «ЗапоріжАгроПромСервіс»для здійснення останнім підприємницької діяльності нею не приймалося, вона не мала на меті отримання прибутку від господарської діяльності цього підприємства та користування наслідками (результатами) такої діяльності.

На думку скаржника, в даному випадку, гр.ОСОБА_6 всупереч вимогам, встановленим ст.13 ЦК України, здійснювала свої цивільні права, надані їй актами цивільного законодавства України поза їх межами, зловживала правом і не додержувалася моральних засад суспільства. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 до органу державної реєстрації юридичних осіб були надані заздалегідь недостовірні відомості та недостовірна інформація, які при створенні ТОВ «ЗапоріжАгроПромСервіс», як юридичної особи, призвели до порушення закону, які не можна усунути за будь-яких обставин.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідний обов'язок закріплює і ч.1 ст.13 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509 від 04.12.2000 р. (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) (далі -Закон № 509), згідно якої посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримуваним Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права

Права органів державної податкової інспекції закріплені ст.11 Закону № 509, зокрема п.17, встановлює право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно п.10 Оглядового листа Вищого адміністративного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів у справах за участю органів державної податкової служби»від 24.10.2008 р. № 1776/100/13-08 «…заявлену позивачем вимогу про визнання нечинним запису про проведення державної реєстрації є фактично вимогою про скасування державної реєстрації зазначеного підприємства, слід розцінювати як вимогу про припинення юридичної особи, яка в свою чергу відповідає повноваженням органу державної податкової служби…».

Підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством, наведені у ст.38 України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-IV (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) (далі -Закон № 755).

Так, згідно п.2 ст.38 Закону № 775 підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до ст.110 ЦК України, юридична особа ліквідується:

1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами;

2) за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

При цьому ч.2 вказаної статті передбачено, що вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, а також учасником юридичної особи.

Таким чином, право звернення до суду із позовами про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом, органам Державної податкової служби не надано.

Крім того, колегія суддів, як і суд першої інстанції, вважає, що факт реєстрації підприємства на підставну особу та факт ухилення від сплати податків, повинні бути підтверджені вироком суду щодо здійснення встановленими особами незаконної фінансово-господарської діяльності від імені Товариства, який в матеріалах справи також відсутній. Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.196, п.1.ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2010 р. у справі №2а-1759/10/0870 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2010 р. у справі № 2а-1759/10/0870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко