Постанова № 29794797, 06.03.2013, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/916/13-п

Провадження № 3/740/470/13

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2013 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 27.02.2013 року за вх. № 3208 із Ніжинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором ТОВ «Ніжинський хлібо - булочний комбінат», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного головним державним податковим ревізором-інспектором Ніжинської ОДПІ ОСОБА_2, 25.02.2013 року в м. Ніжині, по вул. Носівський шлях 50-А, під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ніжинський хлібо - булочний комбінат» було виявлено ведення директором ОСОБА_1 податкового обліку з порушенням встановленого порядку, зокрема в рядок 5 Декларації до складу собівартості продукції включені витрати на придбання цукру та борошна в/г від ФОП ОСОБА_3 та ПП «Еверест» відповідно до первинних документів які не підтверджують здійснення господарської операції, чим завищено витрати на суму 160441,33грн., що відображено в акті перевірки від 06.12.2012 року № 1318/22-34721754, в результаті занижено податок на прибуток в сумі 35492,42 грн., за що передбачена відповідальність ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1В, своєї вини не визнав та пояснив, що податкові повідомлення рішення винесені на підставі вищезазначеного акту перевірки від 06.12.2012 року було оскаржено. При цьому зазначив, що відповідно до постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2012 року, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 року залишена без змін, та постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.01.2013 року, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 року також залишена без змін, висновки інспектора Ніжинської ОДПІ про завищення витрат та як наслідок заниження податку на прибуток в сумі 35492,42 грн. фактично визнано неправомірними, просив провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, копію постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2012 року по справі за позовом приватного підприємства «Еверест» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 року залишена без змін, копію постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.01.2013 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби, про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 року залишена без змін, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 і вважає необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

За відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя