Ухвала суду № 29792950, 07.03.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

07 березня 2013 року Справа № 808/2253/13-а м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - відповідач 1), Державної прикордонної служби України (далі - відповідач 2), в якому позивач просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо не зняття заборони обмеження у праві виїзду за межі України позивача, яке накладено ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2012; зобов'язати відповідача 1 зняти заборону обмеження у праві виїзду за кордон позивача, яке накладено ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2012; визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо не зняття позивача з контролю обмеження виїзду за межі України на підставі постанови ВДВС про закінчення виконавчого провадження; зобов'язати відповідача 2 зняти боржника (позивача) з контролю обмеження виїзду за межі України на підставі постанови ВДВС про закінчення виконавчого провадження.

Через невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України ухвалою судді від 25.02.2013 її було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову до 05.03.2013.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову, про які йшлося в ухвалі від 25.02.2013.

Ухвалою судді від 07.03.2013 було відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог позивача до відповідача 1.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі в частині вимог позивача до відповідача 2, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею не встановлено підстав для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

За змістом ст. 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 № 661-IV, Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення - центральнм органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Відтак, цю справу належить розглядати колегією у складі трьох суддів.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; у позивача - оригінали документів доданих до позову; у відповідача - документи та матеріали, якими керувався відповідач під час допущення бездіяльності, яка є предметом позовних вимог позивача; довіреності на представників.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі в частині вимог позивача до відповідача 2, закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 121, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 808/2253/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 01 квітня 2013 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань № 16 о 15:30 Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів: головуючий суддя - Кисіль Роман Валерійович, судді - Батрак Інна Володимирівна, Шара Інна Вячеславівна.

3. Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; позивачу - оригінали документів доданих до позову; відповідачу - документи та матеріали, якими керувався відповідач під час допущення бездіяльності, яка є предметом позовних вимог позивача; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 01.04.2013 заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, надати суду до 01.04.2013 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та/або прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу крім того надіслати копію адміністративного позову із доданими до нього матеріалами.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль