Рішення № 29789408, 26.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2390/13 26.02.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 5438,64 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Степанов А.М.,

від відповідача Остапенко О.В.

СУТЬ СПОРУ:

у лютому 2013 року Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 30 травня 2010 р. по вул. Заболотного, у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Mitsubishi", д.н. АА 9495 ЕА, що належить Мельник Л.В., та автобуса "Богдан А091", д.н. СА 1295 АА, що належить Гусаку В.М. під керуванням водія Шукурбаєва О.Р.

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Mitsubishi", д.н. АА 9495 ЕА, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 5948,64 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Mitsubishi" відповідно до умов укладеного з ним полісу страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків "Автопрофі" № 330592030 від 5 серпня 2009 р. страхове відшкодування в розмірі 5948,64 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 5438,64 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на необґрунтованість заявлених вимог, незаконність використання застрахованого у нього автомобіля особою, винною у вищезазначеній дорожньо-транспортній пригоді.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30 травня 2010 р. по вул. Заболотного, у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Mitsubishi", д.н. АА 9495 ЕА, що належить Мельник Л.В., та "Богдан А091", д.н. СА 1295 АА, що належить Гусаку В.М. під керуванням водія Шукурбаєва О.Р.

Це підтверджується довідкою відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Голосіївського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого управлінню Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві від 30 травня 2010 р. та постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2010 р. у справі № 3-6207/10.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Mitsubishi", д.н. АА 9495 ЕА, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 5948,64 грн., розмір якої визначено на підставі рахунку № СчТ0001996 та наряду-замовлення № ЗН00013264 від 3 червня 2010 р., складених Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоград".

Позивач як страховик згідно з платіжними дорученням №№ 6152 від 29 червня 2010 р. та 7074 від 23 липня 2010 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Mitsubishi" відповідно до умов укладеного з ним полісу страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків "Автопрофі" № 330592030 від 5 серпня 2009 р. страхове відшкодування в розмірі 5948,64 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2010 р. у справі № 3-6207/10 винним у вчиненні ДТП визнано Шукурбаєва О.Р., якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність Шукурбаєва О.Р. як володільця автобуса "Богдан А091", д.н. СА 1295 АА, була застрахована відповідачем за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/9246215 від 2 грудня 2009 р. (тип договору 1) з Андрейшиним В.В. на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону).

Всупереч вимог ст. 33 ГПК України відповідачем не надано доказів неправомірності володіння забезпеченим ним автобусом водієм Шукурбаєвим О.Р., тому доводи з цього приводу є необгрунтованими.

Статтею 37.4 Закону в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. Мельник Л.В. збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. Шукурбаєв О.Р. відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за полісом страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків "Автопрофі" № 330592030 від 5 серпня 2009 р. в розмірі 5948,64 грн. перейшло право вимоги, яке гр. Мельник Л.В. мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 5438,64 грн. шкоди (5948,64 грн. шкоди - 510 грн. франшизи).

Інших доводів, які б спростовували обґрунтованість заявлених вимог, суду не надано.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 38-Б, код 25186738) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код 16285602) 5438,64 грн. шкоди, 1720,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар