Постанова № 29787989, 20.05.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2011 р. справа № 2а-2062/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мірошниченка М.В. Руденко М.А.

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Мотор Січ»,

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 07.06.2010р.

у справі № 2а-2062/10/0870

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мотор Січ»,

проспект Моторобудівників, 15, м. Запоріжжя, 69068;

за участю Прокуратури Запорізької області,

вулиця Матросова, 29-А, м. Запоріжжя, 69057;

до відповідача Спеціалізованої Державної податкової інспекції

по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі,

проспект Леніна, 190-А, м. Запоріжжя, 69035;

про скасування Акта, -

встановили: Відкритим акціонерним товариством «Мотор Січ», за участю Прокуратури Запорізької області, подано позов до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000200802/0 від 14.01.2010р. та № 0000200802/1 від 25.03.2010р.

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Малиш Н.І.) своєю постановою від 07.06.2010р. в адміністративній справі № 2а-2062/10/0870 у позові відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що ВАТ «Мотор Січ»використовується у власній назві місцева символіка в комерційних цілях -історична назва «Січ», без отримання відповідного дозволу на право використання символіки, та без нарахування і сплати збору на право використання вказаної символіки. Отже, визначення суми податкового зобов'язання за платежем -збір за право на використання місцевої символіки є правильним.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Відкрите акціонерне товариство «Мотор Січ», Позивач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Рішення Запорізької міської ради № 129 від 05.06.2002р. «Про затвердження Положення про збір на право використання місцевої символіки»є незаконним в частині визначення в якості місцевої символіки Запорізької громади терміну «січ». Суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя адміністративної справи № 2а-811/10/0818 про скасування Рішення № 129 від 05.06.2002р.

При цьому, Орджонікідзевський районний суд 24.06.2010р. Рішення № 129 від 05.06.2002р. скасував в частині включення до переліку місцевої символіки Запорізької громади терміну «січ»з моменту його прийняття.

ВАТ «Мотор Січ»не отримувало у Запорізькій міській раді дозволу на право використання місцевої символіки, так як зареєстровано з такою назвою до прийняття зазначеного Рішення від 05.06.2002р. «Про затвердження Положення про збір на право використання місцевої символіки».

Крім того, сама по собі назва не сприяє підвищенню попиту, а словосполучення «Мотор Січ»неможливо використати навіть у рекламних цілях, оскільки воно не може відтворити навколо продукції історичні образи чи провести якісь паралелі з історичним значенням цього слова.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. Позов задовольнити.

Спеціалізована Державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі, Відповідач, скаргу оспорив. В запереченнях на апеляційну скаргу вказував на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно до протоколу розподілу справу розглядає колегія у складі -головуючий суддя Юхименко О.В., суддя Мірошниченко М.В., суддя Руденко М.А.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Сутність спору: уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведено виїзну планову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності Відкритого акціонерного товариства «Мотор Січ», код за ЄДРПОУ 14307794, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008р. по 30.09.2009р.

За результатами перевірки складений Акт від 25.12.2009р. № 363/08-02/14307794.

Перевіркою встановлено порушення статей 12, 19 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори»від 20 травня 1993 року N 56-93, підпунктів 2.1.1, 2.1.2 пункту 2.1, пунктів 2.2 а), 2.3, 2.5, 2.7 розділу 2, п. 3.1 розділу 3 Положення про збір на право використання місцевої символіки, затвердженого Рішенням Запорізької міської ради від 05.06.2002р. № 129 -ВАТ «Мотор Січ»протягом перевіреного періоду використовувало місцеву символіку -слово «Січ»у назві підприємства.

При цьому, дозвіл на використання місцевої символіки не було отримано, збір за використання місцевої символіки у розмірі 0,1 % вартості виробленої продукції не нараховувався та не сплачувався за період з 01.04.2008р. по 30.09.2009р.

На підставі Акта перевірки, та в результаті апеляційного узгодження податкового зобов'язання, в порядку, визначеному пунктом 5.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III Закону (2181-14), керівником контролюючого органу 14.01.2010р. та 25.03.2010р. прийнято податкові повідомлення-рішення №№ 0000200802/0 і № 0000200802/1.

Згідно з підпунктом 4.2.2 а) пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14), відповідно до статей 12, 19 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори»від 20 травня 1993 року N 56-93, підпунктів 2.1.1, 2.1.2 пункту 2.1, пунктів 2.2 а), 2.3, 2.5, 2.7 розділу 2, п. 3.1 розділу 3 Положення про збір на право використання місцевої символіки, затвердженого Рішенням Запорізької міської ради від 05.06.2002р. № 129, на підставі підпункту 17.1.1, підпункту 17.1.2 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(2181-14), Відкритому акціонерному товариству «Мотор-Січ»визначено суму податкового зобов'язання за платежем 16011100 -збір на право використання місцевої символіки, у розмірі 5.175.038,79 грн. В їх числі 3.474.271,82 грн. основний платіж, та 1.701.766,97 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Скасування податкових повідомлень-рішень було предметом судового позову.

Колегія суддів, заслухавши представників Сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

У відповідності з пунктами 2.1, 2.2 Положення про збір за право використання місцевої символіки, затвердженого Рішенням другої сесії XXIV Запорізької міської ради від 05.06.2002р. № 129: (наводиться із скороченнями)

Дозвіл за право використання місцевої символіки видається Головним економічним управлінням міської ради згідно з встановленою формою на підставі заяви, ескізу та опису майбутнього використання місцевої символіки;

платниками збору за право використання місцевої символіки є юридичні особи і громадяни, які з комерційною метою використовують символіку.

ВАТ «Мотор Січ»на законних підставах використовує власну назву на підставі наказу від 15.11.1991р. «про присвоєння нового найменування підприємства», у відповідності з яким ЗПО «Моторобудівник»було перейменовано у підприємство «Мотор Січ», а також шляхом реєстрації автентичного товарного знаку у березні 1993р.

При цьому, поняття «комерційна мета», яке є визначальним при сплаті збору, не визначене жодним нормативним актом України.

Мета комерційної діяльності не є тотожним наведеному вище поняттю, а ні за звучанням, а ні за змістом.

Отже, те, що ВАТ «Мотор Січ»здійснює діяльність, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, як про встановлений факт використання місцевої символіки визнав суд першої інстанції, саме по собі не доводить використання місцевої символіки саме з комерційною метою. Тобто, задля забезпечення максимальної вигідності будь-яких господарських операцій.

Слід зазначити, виробництво сучасної авіаційної техніки - складний високотехнологічний процес. До складу підприємства, напевне, мають входити спеціалізовані виробництва, сторонні постачальники, та ін.

Об'єктом оподаткування збором, на чому наполягає СДПІ та з чим погодився суд першої інстанції, є вартість виробленої продукції (виконаних робіт, наданих послуг) підприємством ВАТ «Мотор Січ».

В той же час, вартість робіт, яка створена іншими підприємствами -субпідрядниками, котрі у власних назвах не використовують символіку міста або, навіть у разі використання, відображають ці об'єми у своїй звітності і самостійно сплачують збір за право на використання місцевої символіки, не повинна включатися до об'єкту оподаткування збором за право на використання місцевої символіки Товариством.

Відтак, і розмір збору не можна вважати певним і обґрунтованим.

Недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, є підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Крім того, Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 24.06.2010р. в адміністративній справі № 2а-811/2010, яке набрало законної сили, скасовано Рішення другої сесії XXIV Запорізької міської ради від 05.06.2002р. № 129 в частині включення слова «Січ»до переліку місцевої символіки, за використання якої має сплачуватись збір, з дати набрання ним чинності.

В силу статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення. Тобто, суд має право визначити, з якого моменту відповідне рішення втрачає чинність.

Юридичні наслідки видання неправомірних актів - це не тільки їх припинення або скасування. Мають анулюватися і конкретні правовідносини, що утворилися внаслідок видання цього акта, а також усі акти, що були видані на його виконання.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Мотор Січ»задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.06.2010р. у справі № 2а-2062/10/0870 скасувати.

Позов Відкритого акціонерного товариства «Мотор Січ»задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.01.2010р. № 0000200802/0 та від 25.03.2010р. № 0000200802/1.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову складено у повному обсязі 25.06.2011р.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: М.В. Мірошниченко

Суддя: М.А. Руденко