Ухвала суду № 29786727, 04.04.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2011 р.справа № 2а-3522/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Новошицькій О.О.

за участю представників сторін:

позивача : - Слюньков Д.Ю. дов. від 26.02.11р.

відповідача: - Прошакова М.В. дов. від 13.12.10р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-фарм"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2010р. у справі № 2а-3522/09/0470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-фарм"

до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2010р. у справі № 2а-3522/09/0470 (суддя -Павловський Д.П.) в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-фарм" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення - рішення - відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що відповідач під час проведення перевірки та оформленні її результатів діяв відповідно до норм чинного законодавства.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-фарм" подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2010р. у справі № 2а-3522/09/0470 як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд невірно встановив обставини справи, посилається на Закон України від 22.05.03р. №851-IV «про електронні документи та електронний документообіг». Документи на підтвердження проживання ОСОБА_4 надані в повному обсязі, оскільки дана особа проживала не в готельному номері, а наймала приміщення у платника єдиного податку.

В судовому засіданні представник відповідача просив залишити без змін постанову суду першої інстанції посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як підтверджується матеріалами справи, співробітниками податкового органу проведена виїзна планова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-фарм" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.06р. по 31.03.08р. за результатами якої складено акт № 3993/231/31944458.

Зокрема, під час проведення перевірки встановлено, що комерційний директор підприємства -Ступакова І.Б., згідно наказу про службове відрядження від 20.03.2007р. № 21 знаходилась у відрядженні з 21.03.2007 по 24.03.2007 року у м.Барселона (Іспанія). Згідно звіту про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт від 02.04.2007р. б/н підзвітною особою Ступаковою І.Б., витрачено грошові кошти на придбання авіабілету в сумі 4 035 грн., які не підтверджені оригіналами документів, що засвідчують і вартість цих витрат, а саме відсутній оригінал білету на літак рейсом Дніпропетровськ-Вена-Барселона-Вена-Дніпропетровськ. До звіту про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт надані: довідка ТОВ Міжнародний туризм "Телехаус КИЇВ" про купівлю гр. Ступаковою І.Б., авіабілету № 257-6972184832 по маршруту "Донецьк-Вена-Барселона-Вена-Донецьк"; роздруківка маршруту до електронного білету № 257-6972184832 від 12.02.2007р.

Окрім того, відповідно до звіту водія підприємства ОСОБА_4 про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт від 24.09.2007 року б/н., надані документи на витрати у відрядженні, які не входять до переліку витрат у службовому відрядженні, визначених у пп.5.4.8 п.5.4 ст.5 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств". До звіту про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт надана квитанція до прибуткового касового ордеру від 22.09.2007р. №226 від СПД ФО ОСОБА_6, в якій вказана підстава прийняття оплати в сумі 600 грн. за "услуги по поселению", без зазначення терміну проживання, адреси. Також, відсутній рахунок за мешкання під час службового відрядження.

Щодо проживання ОСОБА_4 у відрядженні підприємством інших документів, крім квитанції до прибуткового касового ордеру від 22.09.2007 р. № 226, не надано.

З огляду на викладене, згідно висновків акту перевірки, окрім іншого встановлено порушення позивачем пп.8.1.1 та 8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", а саме: ТОВ "Система аптек "Лінда-Фарм" занижено податок з доходів фізичних осіб у сумі 820,40 грн.

Окрім того, в ході перевірки авансових звітів про використання одержаної під звіт готівки, встановлено відсутність документів, підтверджуючих факт проведення готівкових розрахунків, чим порушено пункт 3.1 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (із змінами та доповненнями).

За результатами розгляду акту перевірки, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.08.08р. №0001701700/0 яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) на суму 3156,45 грн. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.08.08р. №0001692307, яким до позивача застосовані штрафні санкцій в розмірі 4625,40 грн.

За результатами процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення №0001701700/0 скарги позивача залишені без задоволення, рішення без змін.

Також, в процесі адміністративного розгляду скарг позивача, податковим органом встановлено, що документи, пов'язані з оплатою авіабілету, надані позивачем під час перевірки та в ході розгляду первинної скарги, мають неточності та виправлення даних. А саме: квитанція від 9 лютого 2007р., що засвідчена штампом ТОВ "ТЕЛЕХАУС-КИЇВ Міжнародний туризм", про суму оплати гр. Ступаковою І.Б., за авіабілет, містить виправлення "м. Киев" на "м. Дніпропетровськ". У цій квитанції зазначений маршрут: "Дніпропетровськ-Вена-Барселона-Вена-Дніпропетровськ". При цьому у довідці ТОВ "ТЕЛЕХАУС-КИЇВ Міжнародний туризм" від 19.04.2007 р., що видана гр. Ступаковій І.Б., про придбання авіабілету № 257-6972184832 вартістю 4 035грн., зазначений інший маршрут: "Донецьк-Вена-Барселона-Вена-Донецьк" (в ході розгляду скарги надана копія довідки ТОВ "ТЕЛЕХАУС-КИЇВ Міжнародний туризм" з виправленням місць маршруту: м.Донецьк на м.Дніпропетровськ).

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову послався на те, що ТОВ "Система Аптек "Лінда-Фарм" - є податковим агентом, не утримав і не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб з суми надміру витрачених коштів у відрядженні, що не підтверджені первинним документами. Матеріалами справи не підтверджується позиція позивача, дії податкового органу є законні та обґрунтовані.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не може погодитись з висновками суду попередньої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2.15 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за N 168/704, первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції діючому законодавству, логічна ув'язка окремих показників.

Згідно п.1.4. розділу II Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13 березня 1998 року № 59, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 червня 1999 року № 418/3711, за час перебування у відрядженні працівнику відшкодовуються витрати на проїзд (включаючи попереднє замовлення квитків, користування постільними речами в поїздах, оплату аеропортних зборів, перевезення багажу) як до місця відрядження й назад, так і за місцем відрядження. Указані витрати можуть бути відшкодовані лише при наявності документів (у оригіналі), підтверджуючих вартість цих витрат, у вигляді рахунків готелів (мотелів) чи інших суб'єктів, що надають послуги по розміщенню та проживанню відрядженого працівника, транспортних білетів та інше.

Відповідно до розділу 3 Наказу Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації №187 від 14.03.06р. (дійсного на час перевірки), квиток - документ, що має назву "Пасажирський квиток та багажна квитанція", у тому числі електронний квиток, виданий перевізником (його агентом), який включає умови договору перевезення та повідомлення, разом з польотними та пасажирським купонами. Електронний квиток - електронний документ, який включає роздрук маршруту, електронні купони і, у разі використання, документ для посадки.

Згідно ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»від 22 травня 2003 року № 851-IV, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа

У відповідності до ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Як свідчать матеріали справи, сам факт перебування працівника позивача у відрядженні податковим органом не спростовується та підтверджується контрактом №2424-07, актом прийому передачі виконаних послуг на участь у конференції від 24.03.07р., наказом керівника підприємства про направлення у відрядження, посвідчення про відрядження. Позивачем до матеріалів справи долучені докази на підтвердження витрат на придбання білету, а саме -приходна квитанція на придбання квитків, роздруківка маршруту до електронного авіаквитку, довідка про придбання електронного квитка на ім'я відрядженого працівника, вантажна квитанція з вказівкою номеру електронного квитка, копія закордонного паспорту особи, направленої у відрядження.

Таким чином, матеріали справи містять копії документів, які надають підстави для здійснення висновку про придбання позивачем електронного квитка на авіаційний транспорт та здійснення перельоту. Посилання податкового органу на неточність маршруту не підтверджується матеріалами справи, оскільки податковим органом жодним доказом не доведено, що місце відправлення не співпадає з місцем, зазначеним в наданих позивачем документах.

У відповідності до ч.1,2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, відшкодована вартість витрат на переліт повітряним транспортом у сумі 4035 грн. не є сумою надміру витрачених коштів на відрядження, а висновок суду першої інстанції про не надання позивачем доказів (оригіналів документів) офіційного характеру, що могли бути підставою для повернення таких витрат не підтверджується наявними в справі матеріалами та вимогами законодавства.

Стосовно витрат на проживання ОСОБА_4 у відрядженні, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пп.5.4.8 п.5.4 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до валових витрат включаються витрати на відрядження фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку або є членами керівних органів платника податку, у межах фактичних витрат особи, яка відряджена, на проїзд (включаючи перевезення багажу) як до місця відрядження і назад, так і за місцем відрядження, оплату вартості проживання у готелях (мотелях), а також включених до таких рахунків витрат на харчування чи побутові послуги (прання, чистка, лагодження та прасування одягу, взуття чи білизни), найм інших жилих приміщень, телефонних рахунків, оформлення закордонних паспортів, дозволів на в'їзд (віз), обов'язкового страхування, витрат на усний та письмовий переклади, інших документально оформлених витрат, пов'язаних з правилами в'їзду та перебування у місці відрядження, включаючи будь-які збори і податки, що підлягають сплаті у зв'язку зі здійсненням таких витрат.

Зазначені витрати можуть бути включені до складу валових витрат платника податку лише за наявності підтверджуючих документів, що засвідчують вартість цих витрат у вигляді транспортних квитків або транспортних рахунків (багажних квитанцій), рахунків з готелів (мотелів) або від інших осіб, що надають послуги з розміщення та проживання фізичної особи, страхових полісів тощо.

Згідно п.1.6. розділу I Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, Підприємство за наявності підтвердних документів (в оригіналі) відшкодовує фактичні витрати відрядженим працівникам на наймання жилого приміщення з розрахунку вартості одного місця у готельному номері за кожну добу такого проживання з урахуванням побутових послуг, що надаються в готелях (прання, чистка, лагодження та прасування одягу), за користування холодильником, телевізором, телефоном (крім витрат на телефонні переговори) тощо.

Факт направлення та знаходження працівника у відрядження посвідчується наявним в матеріалах справи посвідченням, виданим ОСОБА_7 Строк знаходження у відрядженні -2 дні; мета -виробнича необхідність. Дата відбуття з м.Дніпроптеровська -20.09.07р., дата прибуття до м. Києва - 20.09.07р., дата відбуття з м. Києва -21.09.07р., дата прибуття до м. Дніпроптеровська - 21.09.07р.

Факт витрат відрядженого працівника на найм житлового приміщення підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 20.09.2007 р. № 226, виданого СПД Строкун, засвідченого печаткою СПД.

Згідно Постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, касовий ордер - первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси.

Таким чином, законодавством не передбачено неможливості підтвердження витрат на проживання відрядженого працівника квитанцією до прибуткового касового ордеру, або неможливості надання послуг з розміщення та проживання відрядженої особи суб'єктом, який працює на спрощеній системі оподаткування, що спростовує позицію податкового органу по даному питанню. Окрім того, з урахуванням ч.2 ст.71 КАС України, податковим органом не надано належних доказів на підтвердження факту не безпідставності відображення даної операції в бухгалтерському обліку позивача.

З огляду на викладене, матеріали справи містять докази, які підтверджують позицію позивача та хибність висновків податкового органу, спростовують позицію суду першої інстанції по даній справі, вказують на неповне дослідження обставин справи при винесенні судового рішення, внаслідок чого -рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга -задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-фарм" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2010р. у справі № 2а-3522/09/0470 - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2010р. у справі № 2а-3522/09/0470 - скасувати.

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 08.08.08р. №0001701700/0 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.08.08р. №0001692307.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко