Ухвала суду № 29785905, 07.04.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2011 р.справа № 2а-2764/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Новошицькій О.О.

за участю представників сторін:

позивача : - не з'явився

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2009р. у справі № 2а-2764/09/0870

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РБМ-Запоріжжя"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РБМ-Запоріжжя" звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя (далі -ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя) №0000381720/0 від 13.04.2009 р.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2009 р. у справі № 2а-2764/09/0870 (суддя Нестеренко Л. О.) вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Постанова суду мотивована тим, що корпоративні права, самі по собі, не є майном, або доходом, а тільки надають право на отримання такого доходу, який може бути отриманий або не отриманий за результатами діяльності товариства в подальшому. Суд зазначив, що матеріалами справи не підтверджується факт отримання фізичною особою доходу від лише наявності корпоративних прав позивача.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2009 р. у справі № 2а-2764/09/0870 як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував обставин, виявлених відповідачем під час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників позивача та відповідача суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не заважає розгляду скарги.

Відповідно до матеріалів справи встановлено наступне: ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя проведена планова виїзна перевірка ТОВ «РБМ-Запоріжжя»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 05.07.2006 р. по 30.09.2008 р., валютного та іншого законодавства за період з 05.07.2006 р. по 30.09.2008 р., за результатами якої був складений акт № 33/23-2/34501121 від 27.03.2009 р. (а. с.6-53).

Згідно п.4 висновків акту, перевіркою встановлено порушення п.1.2, п.1.15 ст.1, п.п.4.2.6 п.4.2 ст.4, п.п.17.2 «а»ст.17, п.7.1 ст.7, п.12.1 ст.12, п.п.19.2 «а»ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб в сумі 4 901 грн.

В акті перевірки зазначені наступні обставини, що призвели до вищевказаного порушення: засновником ТОВ «РБМ-Запоріжжя»ОСОБА_2 передано до статутного фонду Товариства майно - стіл комп'ютерний, шафа для документів, крісло (шкіряне), монітор, системний блок, принтер тощо, всього на суму 37 700 грн., що є інвестиційним вкладом, який здійснений в обмін на корпоративні права. Дохід від корпоративних прав підлягає оподаткуванню податком з доходів фізичних осіб, оскільки «інвестування фізичною особою до статутного фонду господарського товариства належного їй на праві власності рухомого та нерухомого майна є з її боку відчуженням такого майна». Підприємство, яке в обмін на внесене до його статутного фонду майно надає фізичній особі корпоративні права, є податковим агентом по виплаті цього доходу, тому повинно було утримати податок в сумі 4 901 грн. та перерахувати його до відповідного бюджету.

13.04.2009 р. ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя на підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0000381720/0, яким Товариству визначено податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 14 703 грн., з яких: 4901 грн. -основний платіж, 9 802 грн. - штрафні (фінансові) санкції (а. с.64).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про правомірність та обґрунтованість постанови Запорізького окружного адміністративного суду у даній справі, і про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя, виходячи з наступного:

Набуття засновником ТОВ «РБМ-Запоріжжя»ОСОБА_2 корпоративних прав підтверджується матеріалами справи і не спростовується сторонами.

Спірним є питанням: чи являється набуття корпоративних прав в обмін на внесення майна до статутного фонду підприємства доходом особи, яка набула такі корпоративні права, і операцією з відчуженням такого майна, і, як наслідок, чи повинен цій дохід оподатковуватись податком з доходів фізичних осіб.

Відповідно до п.1.8. ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) (далі -Закон № 334) корпоративні права - право власності на статутний фонд (капітал) юридичної особи або його частку (пай), включаючи права на управління, отримання відповідної частки прибутку такої юридичної особи, а також активів у разі її ліквідації відповідно до чинного законодавства, незалежно від того, чи створена така юридична особа у формі господарського товариства, підприємства, заснованого на власності однієї юридичної або фізичної особи, або в інших організаційно-правових формах.

Пунктом 1.28. ст.1 Закону № 334 визначено, що інвестиція - господарська операція, яка передбачає придбання основних фондів нематеріальних активів, корпоративних прав та цінних паперів в обмін на кошти або майно.

Згідно п.1.2, п.1.3 ст.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. № 889-IV (далі -Закон № 889) дохід - сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь , чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

Дохід з джерелом його походження з України - будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України, у тому числі, але не виключно, у вигляді: дивідендів, нарахованих резидентом - емітентом корпоративних прав; доходів у вигляді інвестиційного прибутку від здійснення операцій з цінними паперами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах.

Згідно з нормами п.п.9.6.2 п.9.6 ст.9 Закону № 889 операції з внесення платником податку коштів та майна до статутного фонду юридичної особи - резидента в обмін на емітовані ним корпоративні права вважаються придбанням інвестиційного активу.

Подальший продаж окремого інвестиційного активу є операцією платника податку з корпоративними правами, а позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу такого окремого інвестиційного активу та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу (з урахуванням норм підпункту 9.6.4 вказаного пункту), є інвестиційним прибутком (підпункт 9.6.2 пункту 9.6 статті 9 Закону № 889), що є об'єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб (підпункт 4.2.13 пункту 4.2 статті 4 Закону № 889) при здійсненні платником податку зазначеної операції.

Враховуючи викладене, згідно з прямими нормами Закону України № 889 вклад (внесок) фізичної особи у вигляді майна (що знаходиться у власності такої особи) до статутного фонду юридичної особи - резидента є придбанням такою фізичною особою права власності на частку (пай) у статутному фонді такої юридичної особи, тобто є витратами, понесеними у зв'язку із придбанням інвестиційного активу, і не є доходом згідно з нормами пункту 1.2 статті 1 Закону та статті 1 Закону та не відноситься до операцій з купівлі-продажу майна відповідно до норм статей 11 та 12 Закону (Лист Комітету ВР України з питань податкової та митної політики від 08.10.2009 р. № 04-27/917 "Щодо застосування норм Закону України від 22 травня 2003 року N 889-IV "Про податок з доходів фізичних осіб"; Лист Комітету ВР України з питань фінансів і банківської діяльності, від 12.12.2005, № 06-10/10-1232 "Щодо оподаткування доходів фізичних осіб [щодо придбання інвестиційного активу]").

Отже, колегія суддів вважає цілком правомірним висновок суду першої інстанції про те, що корпоративні права самі по собі не є майном, або доходом, а тільки надають право на отримання такого доходу, який може бути отриманий, або не отриманий за результатами діяльності товариства в подальшому.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.196, п.1.ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст..206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2009 р. у справі № 2а-2764/09/0870 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2009 р. у справі № 2а-2764/09/0870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко