Ухвала суду № 29785149, 19.04.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2011 р.справа № 2а-2278/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Новошицькій О.О.

за участю представників сторін:

позивача : - Смолянська І.М., дов. від 18.04.11 р.

відповідача: - Лебедев О.В., дов. від 30.12.10 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2009р. у справі № 2а-2278/09/0870

за позовом: Державного підприємства "Бердянський морський торгівельний порт"

до: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про: визнання неправомірними дій та визнання неузгодженим податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2009р. у справі № 2а-2278/09/0870 (суддя -Нестеренко Л.О.) адміністративний позов Державного підприємства "Бердянський морський торгівельний порт" до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання неправомірними дій та визнання неузгодженим податкового зобов'язання, визначеного та доведеного позивачу Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією податковими повідомленнями -рішеннями від 11.04.06 року та від 03.07.2006 року задоволено в повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що відповідно до норм діючого на час спірних взаємовідносин законодавства, у податкового органу відсутні повноваження на зміну призначення платежу, яке самостійно визначено платником податків у платіжному дорученні та направлення сум, зазначених в цих повідомленнях на погашення податкового боргу за інший податковий період.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2009р. у справі № 2а-2278/09/0870 як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував наявності доказів, на підтвердження позиції відповідача, узгодження в апеляційному порядку суми податкового зобов'язання позивача, та обов'язку платника податку погасити заборгованість.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання з'явились представники сторін, в судовому засіданні апеляційної інстанції надали свої пояснення та заперечення щодо доводів апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції в процесі розгляду справи встановив наступне:

на підставі акту перевірки від 21.10.2005 р. № 203/23-221/01125761 Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області прийнято податкове повідомлення - рішення № 0002082310/0 від 03.11.2005 р. яким визначена сума податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 3323359 грн. 80 коп., в тому числі 1728548 грн. 94 коп. основного платежу та 1594810 грн. 86 коп. фінансових санкцій.

За результатами апеляційного оскарження вказаного податкового повідомлення -рішення до податкових органів всіх рівнів, включаючи Державну податкову адміністрацію України, скарги позивача залишені без задоволення в остаточні податкові повідомлення - рішення винесені під № 0002082310/2 від 11.04.2006 р. та № 0002082310/3 від 03.07.2006 р., якими визначена сума податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 3323359 грн. 80 коп., в тому числі 1728548 грн. 94 коп. основного платежу та 1594810 грн. 86 коп. фінансових санкцій.

В зв'язку з незгодою з рішенням Державної податкової адміністрації України повідомлення - рішення № 0002082310/2 від 11.04.2006 р. і № 0002082310/3 від 03.07.2006 р. Державне підприємство "Бердянський морський торговельний порт" в червні 2006 року звернулося з позовом до господарського суду Запорізької області.

Постановою від 01.09.2006 р. Господарського суду Запорізької області по справі № 18/398/06-АП визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення - рішення № 0002082310/2 від 11.04.2006 р. і № 0002082310/3 від 03.07.2006 р. в частині визначення податкового зобов'язання у сумі 90006 грн. 36 коп. (59380 грн. 30 коп. основного платежу та 30626 грн. 00 коп. штрафних санкцій).

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 08.12.2006 р. по справі № 18/398/06-АП - постанову Господарського суду Запорізької області від 01.09.2006 р. по справі № 18/398/06-АП скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт" задоволено, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення - рішення № 0002082310/2 від 11.04.2006 р. і № 0002082310/3 від 03.07.2006 р.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 12.03.2009 р. по справі № 18/398/06-АП - постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 08.12.2006 р. по справі № 18/398/06-АП скасовано, постанову Господарського суду Запорізької області по справі № 18/398/06-АП від 01.09.2006 р. залишено в сілі.

Ухвалою від 29.04.2009 р. Верховний суд України допустив скаргу Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт" про перегляд за винятковими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.03.2009 р. по справі № 18/398/06-АП до провадження.

З посиланням на п.п 6.4.1. п. 6.4. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" , суд зазначив що податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо рішення контролюючого органу про нарахування суми податкового зобов'язання або стягнення податкового боргу скасовується чи змінюється судом . Підпунктом 6.4.4. п. 6.4 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що у даному випадку податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними у день отримання платником податків відповідного рішення суду.

Виходячи з викладеного вище суд прийшов до висновку що повідомлення - рішення № 0002082310/2 від 11.04.2006 р. і № 0002082310/3 від 03.07.2006 р. відповідно до положень п.п. 6.4.1. і п.п 6.4.4. п. 6.4. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" вважаються відкликаними.

Вказав, що для визначення нового податкового зобов'язання, Бердянська об'єднана державна податкова інспекція повинна була винести нове податкове повідомлення - рішення, яким визначити нове податкове зобов'язання та встановити новий строк його сплати, що здійснено не було.

При таких обставинах податкове зобов'язання по сплаті податку на прибуток, визначене раніше податковими повідомленнями - рішеннями № 0002082310/2 від 11.04.2006 р. і № 0002082310/3 від 03.07.2006 р. вважається неузгодженим.

23.03.2009 р. Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією, незважаючи на це, без винесення нового податкового повідомлення - рішення, в обліковій картці платника податків - Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт" здійснено збільшення податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 1591174 грн. 99 коп. і зобов'язання по сплаті штрафних санкцій в сумі 1510303 грн. 88 коп., з посиланням на Постанову суду від 12.03.2009 р. З урахуванням наявної переплати в сумі 1000 грн., у позивача виникла недоїмка в сумі 3099808 грн. 93 коп.

Платіжним дорученням № 1960 від 19.03.2009 р. Державне підприємство "Бердянський морський торговельний порт" перерахувало 1000 грн. передоплати з податку на прибуток за 1 квартал 2009 р.,

27.03.2009 р. Державне підприємство "Бердянський морський торговельний порт" платіжним дорученням № 2177 перерахувало 100600 грн. передоплати з податку на прибуток за 1 квартал 2009 р.

Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією сума авансових платежів зарахована в рахунок недоїмки.

30.03.2009 р. Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією на адресу Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт" направлено першу податкову вимогу за № 1/179 на суму 2999367 грн. 69 коп., з них 1488905 грн. 05 коп. основного боргу і 1510303 грн. 88 коп. штрафних санкцій і 158 грн. 76 коп. пені.

05.05.2009 р. Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією на адресу Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт" направлено другу податкову вимогу за № 2/230 на суму 2999367 грн. 69 коп.

З урахуванням встановлених обставин, суд першої інстанції, з посиланням на відповідні норми Закону України № 2181, визнав неправомірними дії Бердянської ОДПІ з погашення податкового зобов'язання, визначеного та доведеного позивачу податковими повідомленнями - рішеннями № 0002082310/2 від 11.04.2006 р. та № 0002082310/3 від 03.07.2006 р., визнав неузгодженим податкове зобов'язання Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт", визначене податковими повідомленнями - рішеннями № 0002082310/2 від 11.04.2006 р. та № 0002082310/3 від 03.07.2006 р. та

зазначив і з цим погоджується судова колегія Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду , що у податкового органу відсутні повноваження змінювати призначення платежу, яке самостійно визначене платником податків у платіжному дорученні та направляти такі суми при веденні оперативного обліку платежів на погашення податкового боргу за інший податковий період.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що адміністративне оскарження податкових повідомлень -рішень № 0002082310/2 від 11.04.2006 р. та № 0002082310/3 від 03.07.2006 р. закінчено в день отримання рішення контролюючого органу, оскільки Державне підприємство "Бердянський морський торговельний порт" пропустило строк для його оскарження в судовому порядку; винесення нового податкового повідомлення - рішення передбачено тільки за результатами розгляду скарги в порядку адміністративного оскарження, тому податкове зобов'язання, визначене зазначеними податковими повідомленнями - рішеннями вважається узгодженим, а в зв'язку з несплатою - вважається податковим боргом, не може вважатися обґрунтованим та таким ,що відповідає положенням п.п 5.2.1, п.п 5.2.2, п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5, п.п. 6.4.1. і п.п 6.4.4. п. 6.4. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Крім того, відповідачем не враховано, що з урахуванням винесеної Вищим адміністративним судом України постанови від 12 березня 2009 року по справі № 18/398/06-АП залишена в силі постанова господарського суду Запорізької області від 01 вересня 2006 року , якою скасовано податкові повідомлення -рішення № 0002082310\2 від 11 квітня 2006 року та № 000208310/3 від 03 липня 2006 року в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 90 006,36 грн.

Зазначена обставина дає підстави для застосування ст.6 п.п.6.4.1. Закону України № 2181, про що зазначав позивач в запереченнях до позову, а також в запереченнях до апеляційної скарги, відносно того, що податкові повідомлення вважаються відкликаними, якщо рішення контролюючого органу про нарахування суми податкового зобов'язання скасовується або змінюється судом.

З урахуванням зазначених обставин справи, встановлених та підтверджених матеріалами справи , з посиланням на ст. 19 Конституції України та Закон України № 2181, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Судова колегія Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за наслідками апеляційного розгляду зазначеної справи, з урахуванням встановлених обставин справи та оцінивши докази та аргументи сторін в судовому засіданні, вважає необхідним зазначити, що спірним питанням в даній справі є питання наявності податкового боргу платника податків, який виник на підставі податкових повідомлень -рішень від 11.04.06 року та 03.07.2006 року. та наявності права та повноважень контролюючого органу на зміну призначення платежу, здійсненого платником податку.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з підстав, які зазначені останнім при визначенні даного питання, що податкове зобов'язання по сплаті податку на прибуток, визначене податковими повідомленнями -рішеннями № 0002082310/2 від 11.04.06 р. та № 0002082310/3 від 03.07.06 р. є неузгодженими .

Посилання податкового органу на ст. 7 п.7.7 Закону України № 2181 судом першої інстанції спростовано . Відповідно до положень п. 7.7 ст. 7 Закону України № 2181, податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Зазначена відповідачем норма не встановлює права податкового органу на самостійну зміну контролюючим органом призначення платежу, яке було самостійно визначене платником податків у платіжному дорученні на сплату податкових зобов'язань та направлення таких сум при веденні оперативного обліку платежів на погашення податкового боргу за інший податковий період. Слід зазначити, що не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону України № 2181, або іншими законами з питань оподаткування.

Судова колегія вважає необхідним зазначити, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику податків. І таким чином, навіть при наявності податкового боргу, податкова інспекція позбавлена можливості самостійно визначати призначення платежу.

У разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань, передбаченого п.7.7 ст. 7 Закону України № 2181, податковий орган не наділений правом чи обовязком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

З урахуванням відсутності законодавчо встановленого права податкового органу на зміну призначення платежу, здійсненого платником податків, суд першої інстанції обґрунтовано визнав неправомірними дії відповідача з погашення податкового зобов'язання, визначеного платнику податковими рішення від 2006 року та визнав неузгодженим на час винесення оскаржуваного рішення податкових зобов'язань , визначених Бердянською ОДПІ повідомленнями - рішеннями від 11.04.06 року та 03.07.2006 року.

Стосовно посилання скаржника в апеляційній скарзі на наявність на його думку податкового боргу позивача,та контроль за своєчасною сплатою податків та зборів, покладеного законодавцем саме на відповідача, судова колегія зауважує, що Законом України № 2181 визначено заходи відповідальності за порушення платником податків вимог щодо першочергового погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань у порядку календарної черговості їх виникнення, а також діючим законодавством податкові органи наділені визначеними повноваженнями стосовно застосування заходів погашення боргу платниками податків. Серед вказаних повноважень, податковий орган позбавлений права на зміну призначення платежу.

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається, судове рішення є законним та обґрунтованим, тому залишається без змін.

Керуючись ст. 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2009р. у справі № 2а-2278/09/0870 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2009р. у справі № 2а-2278/09/0870 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко