Ухвала суду № 29781785, 27.02.2013, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

27.02.2013 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Джуги С.Д.,

суддів - Кеміня М.П., Панька В.Ф.

при секретарі: Балаж Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Закарпатської області від 06 лютого 2013 року по справі за позовом закритого акціонерного товариства «Мукачівський лісокомбінат» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: управління Держкомзему у м. Мукачево та Мукачівському районі, Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання державних актів про право власності на землю, договорів купівлі-продажу, дарування, свідоцтва про право на спадщину за законом, рішення органу місцевого самоврядування недійсними , -

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 06 лютого 2013 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах закритого акціонерного товариства "Мукачівський лісокомбінат" - задоволено. Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 листопада 2012 р. - скасовано. Позов закритого акціонерного товариства "Мукачівський лісокомбінат" - задоволено.

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз'яснення рішення, в якій просить роз'яснити яку саме апеляційну скаргу апеляційним судом Закарпатської області задоволено.

ОСОБА_2, його представник в судовому засіданні подану заяву підтримали, просять її задовольнити.

Представник ЗАТ "Мукачівський лісокомбінат" в судовому засіданні заперечив подану заяву, просить її відхилити.

Інші сторони в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, їх присутність, згідно з ч.3 ст.220 ЦПК України, не є обов'язковою.

Колегія вважає, що заява до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зі змісту поданої заяви про роз'яснення рішення вбачається, що заявнику не зрозуміло, яку саме апеляційну скаргу апеляційним судом Закарпатської області задоволено. Однак, дані посилання є надуманими, оскільки в матеріалах справи є лише одна апеляція закритого акціонерного товариства "Мукачівський лісокомбінат", відносно даної апеляції заявник давав пояснення і лише ця апеляція була предметом розгляду апеляційної інстанції за наслідками якої прийнято рішення від 06 лютого 2013 року.

Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 06 лютого 2013 року є чітким, зрозумілим, не викликає труднощів в розумінні його виконання і підстав для його роз'яснення немає.

Обставини, на які посилається заявник для ухвалення додаткового рішення, є надуманими і не заслуговують на увагу.

Враховуючи наведене, в задоволенні заяви про роз'яснення рішення апеляційного суду Закарпатської області від 06 лютого 2013 року слід відмовити.

Керуючись ст.221 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Закарпатської області від 06 лютого 2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: