Ухвала суду № 29780595, 26.02.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року м. Київ К-35181/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Суддя-доповідач:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2009 р.

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2009 р.

у справі № 2-а-32624/08/2070

за позовом Приватного підприємства «Вівальді»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова,

за участю Прокуратури Жовтневого району м. Харкова,

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Вівальді»(далі -позивач, ПП «Вівальді») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова (далі -відповідач, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова) про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2009 р. позов задоволено. Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення від 02.12.2008 р. № 0002651720/0 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.12.2008 р. № 0001982303/0, прийнятих ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова. Визнано відсутність компетенції ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова щодо визнання недійсними даних, зазначених приватним підприємством «Вівальді»у деклараціях з податку на прибуток і на додану вартість за період з 01.10.2007 р. по 30.06.2008 р. та щодо визнання нікчемними правочинів, укладених між приватним підприємством «Вівальді»та іншими юридичними особами за вказаний період часу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2009 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2009 р. скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання відсутності компетенції ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова щодо визнання недійсними даних, зазначених приватним підприємством «Вівальді»у деклараціях з податку на прибуток і на додану вартість за період з 01.10.2007 р. по 30.06.2008 р. та щодо визнання нікчемними правочинів, укладених між приватним підприємством «Вівальді»та іншими юридичними особами за вказаний період часу. Прийнято нову постанову, якою в цій частині позовних вимог відмовлено. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2009 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2009 р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2009 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу відповідача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова проведено планову виїзну перевірку ПП «Вівальді»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.06.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.06.2008 р., за результатами якої складено акт № 1220/23-304/32871564 від 17.11.2008 р.

В акті перевірки зазначено про порушення позиваем п.п. 9.10.3 п. 9.10 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питання правильності утримання податку з доходів фізичних осіб, а саме неутримання та неперерахування до бюджету штрафу з платників податку у розмірі 15% від суми, що не була повернута платником податку -фізичною особою у строки, встановлені законодавством у сумі 156 161,25 грн.

Також в акті перевірки вказується про порушення позивачем п. 3.1, п. 3.5, п. 3.12, п. 7.10, п. 7.41 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні затвердженого постановою Правління НБУ України від 15.12.2004 року.

Зазначені висновки зроблені відповідачем у зв'язку з відсутністю платіжного документа, який підтверджував би сплату директором ПП «Вівальді»готівкових коштів у сумі 1 041 075,0 грн., отриманих під звіт.

На підставі висновків акта перевірки, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова прийнято податкове повідомлення -рішення № 0002651720/0 від 02.12.2008 р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 707 098,00 грн. (у т.ч. основне зобов'язання -339 807,00 грн., штрафні санкції -367 291,00 грн.), а також рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001982303/0 від 02.12.2008 р., яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки у сумі 1041075,00 грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій визнали необґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Пунктом 3.1 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні (далі -Положення) передбачено, що касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Відповідно до п. 7.41 Положення під час перевірки правильності оформлення видачі готівки під звіт як на відрядження, так і на інші потреби встановлюється достовірність підтвердних документів, що додаються до звітів про використання коштів.

Вимоги до змісту первинного облікового документу встановлені ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Відповідно до зазначеної норми документ повинен містити: назву документа (форми);

дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, квитанція прибуткового касового ордеру № 13 ПП «Вівальді»містить усі передбачені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»реквізити.

Частиною 5 ст. 65 Господарського кодексу України передбачено, що керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у

відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку визначених установчими документами.

Відповідно до статутних документів ПП «Вівальді»та розпорядження б/н від 24.10.2006 р., директором ПП «Вівальді»є ОСОБА_5, який діє від імені підприємства.

В акті перевірки зазначено, що в ході перевірки встановлено видачу під звіт 27.11.2007 р. ОСОБА_5 з каси підприємства згідно видаткового касового ордеру коштів в сумі 1 041 075,0 грн. на закупівлю сільськогосподарської продукції у ПП «Агролідер».

Судами попередніх інстанцій встановлено, що вищевказану операцію позивача підтверджено договором з ПП «Агролідер»від 25.11.2007 р. № 25/11, авансовим звітом від 27.11.2007 р., витягом з касової книги від 27.11.2007 р., податкової накладної від 27.11.2007 р. № 20, квитанцією прибуткового касового ордеру № 13 від 27.11.2007 р.

При цьому у квитанції прибуткового касового ордеру № 13 від 27.11.2007 р. вказано підставу -договір купівлі продажу між ПП «Вівальді»та ПП «Агролідер»№ 25/11 від 25.11.2007 року, сума -1041705,00 грн., яка відповідає сумі коштів, зазначеній у договорі та виданій під звіт директору ПП «Вівальді»ОСОБА_5.

Отже, квитанція прибуткового касового ордеру № 13 від 27.11.2007 р. є документом, який підтверджує використання коштів у сумі 1 041 705,00 грн. директором підприємства ОСОБА_5 від імені ПП «Вівальді»в рахунок оплати ним зобов'язання за договором № 25/11 від 25.11.2007 р., укладеного між ПП «Вівальді»та ПП «Агролідер».

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що саме за вищевказаних обставин справи, суд першої та апеляційної інстанцій вірно застосували норми матеріального права, отже, прийняте податковим органом спірне податкове повідомлення-рішення № 0002651720/0 від 02.12.2008 р. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.12.2008 р. № 0001982303/0 є неправомірними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2009 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова відхилити.

2.Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2009 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов