Ухвала суду № 29780218, 27.02.2013, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 22ц/1290/6401/12

Провадження № 22ц/1290/6401/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

Головуючого: Стахової Н.В.

суддів: Кострицького В.В., Сергєєвої С.В.

при секретарі : Сидоровій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Артемівського районного суду міста Луганська від 27лютого 2013 року

по справі за поданням Артемівського ВДВС Луганського МУЮ про змінення способу та порядку виконання рішення

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2012 року Артемівський ВДВС Луганського МУЮ звернувся до суду із поданням про виділення в натурі 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні в Артемівському ВДВС Луганського МУЮ знаходиться виконавче провадження № 32731619 з виконання виконавчого листа № 2/1203/2322/2011 від 04.04.2012 року, виданого Артемівським районним судом м. Луганська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 67 913 грн.85 коп.

При виконанні даного рішення державним виконавцем було встановлено, що згідно довідки з МКП БТІ ОСОБА_1 є власником 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 У забезпечення виконання рішення суду, державним виконавцем було описано та арештовано 1/4 частка вказаної квартири, виділення якої в натурі потрібно для реалізації вказаного майна.

Ухвалою Артемівського районного суду міста Луганська від 29 жовтня 2012 року подання Артемівського ВДВС Луганського МУЮ про змінення способу та порядку виконання рішення задоволено. Встановлено спосіб та порядок виконання рішення Артемівського районного суду міста Луганська від 26 липня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та виділено у натурі 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець звернувся до суду із поданням про вирішення питання про виділ у натурі 1/4 частки майна боржника, для подальшого звернення стягнення на неї.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житлового фонду Луганської міської ради від 01 листопада 2002 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 є власниками квартири АДРЕСА_1 в рівних частках. (а.с.96).

Відповідно до ст.. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Аналізуючи зміст вказаної норми, слід зазначити, що визначення частки у праві спільної власності та виділення частини майна у натурі не є тотожними поняттями.

Виділення у натурі відокремленої частини квартири (будинку), яка відповідає розміру частки співвласника може бути тільки у тому випадку, якщо такий виділ технічно можливий.

Суд на зазначене положення закону та обставини справи уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про зміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом виділення майна боржника у натурі, оскільки стаття 379 ЦПК України надає суду право визначити частку майна боржника, а стаття 373 ЦПК України надає суду право змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення, при цьому суть рішення не повинна змінюватися.

Таким чином, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п.2 ч.1 ст. 312, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л ИЛ А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Артемівського районного суду міста Луганська від 29 жовтня 2012 року скасувати.

Постановити у справі нову ухвалу, якою у задоволенні подання Артемівського ВДВС Луганського МУЮ про змінення способу та порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Головуючий :

Судді :