Ухвала суду № 29794330, 07.03.2013, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 1кс/1670/13

Провадження № 11сс/782/172/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: Тополюк Є.В.

суддів: Рубльової О.Г., Кравченко Т.Д.

за участю прокурора: Тетенич Д.Ю.

за участю секретаря: Шеховцової А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області у м. Луганську апеляцію на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Луганська від 01.03.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 по справі № 42013030000000002,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Луганська від 01.03.2013 року до підозрюваного ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, було застосоване запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з моменту взяття під варту з 28.02.2013 року. Одночасно для ОСОБА_1 було встановлена застава у розмірі 63085 грн., які необхідно було внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: ТУ ДСА 37318003000730 МФО 804013 код 26297948.

В ухвалі також вказано,що в разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з- під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким,до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. На нього в разі внесення застави покладаються передбачені законом обов'язки на строк не більше двох місяців. В разі невиконання обов'язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

На вказану ухвалу подана апеляційна скарга захисником підозрюваного ОСОБА_2., в якій він просить ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Луганська від 01.03.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 скасувати, постановити нову ухвалу про застосування стосовно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на останнього обов'язків.

В обґрунтування своєї апеляції захисник вказує, що слідчий при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 не зміг вказати обставини при яких підозрюваний може перешкоджати встановленню об'єктивної істини по справі,слідчий вводив в оману слідчого суддю по доказам, які були надані слідчому судді при розгляді клопотання, в частині показів свідків. При затримані ОСОБА_1 співробітниками УВБ, речей та предметів, обіг яких заборонено на території України, у ОСОБА_1 не виявлено. Наркотичні засоби були вилучені у потерпілого ОСОБА_3

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки 04.03.2013 року ОСОБА_1 звільнений з-під варти та до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави, перевіривши матеріали справи, судова колегія прийшла до висновку, що апеляція захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що апеляція подана 05.03.2013 року, а застава у сумі 63085 грн. внесена згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Луганська від 01.03.2013 року та зарахована на рахунок ТУ ДСА 37318003000730 - 04 березня 2013 року.(а.с.53-55)

З цього часу до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, на цій запобіжний захід апеляції не має.

У зв'язку з тим, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку щодо ОСОБА_1

Колегія суддів вважає, що доводи скаржника, яки наведені ним у скарзі, є необґрунтованими і такими ,що не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.407 ч.1 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Луганська від 01.03.2013 року про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 -залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: