Рішення № 29776173, 28.02.2013, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/26/13- ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 лютого 2013 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,

при секретарі Мельник А.О.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.06.2008 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №VIUWNN00000006, згідно якого останньому був наданий споживчий кредит в сумі 10000 грн. на строк до 05.06.2011 року із сплатою 36% річних. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт») складає між нею і позивачем договір, про що свідчить підпис відповідача на заяві. Згідно умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти за погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно умов договору. У порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за даний договором належним чином та в повній мірі не виконав, що спонукало позивача звернутись до суду з даним позовом. Станом на 01.08.2012 року загальна сума заборгованості становить 52397,13 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати. (а.с.2-3).

В судове засідання представник позивача не з'явився, натомість надіслав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задоволити.

Відповідач позов визнав, суду пояснив, що він дійсно 05.06.2008 року отримав в ПАТ КБ «ПриватБанк» споживчий кредит в сумі 10000 грн. Частково він виконував зобов'язання за кредитним договором, однак через відсутність роботи - допустив прострочку платежу.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 05.06.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений строковий споживчий кредитний договір №VIUWNN00000006, згідно якого останньому був наданий споживчий кредит в сумі 10000 грн. на строк до 05.06.2011 року із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Укладений договір складається з заяви позичальника та умов його надання. (а.с.6-10).

За умовами укладеного договору відповідач (позичальник) взяв на себе зобов'язання: використовувати кредит на цілі зазначені у заяві; погашати кредит у порядку та строки відповідно до Заяви; сплатити відсотки за користування Кредитом відповідно до Заяви з дати укладання даного договору до дати погашення; повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення Кредиту (п.3.2 умов надання споживчого кредиту).

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов договору своєчасно не вносив плату за користування кредитом та нараховані проценти.

За наданим представником позивача належним чином завіреним розрахунком, станом на 01.08.2012 року заборгованість відповідача перед банком становить 52 397,13 гривень і складається з наступного: 8629,47 грн - заборгованість за кредитом; 3683,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 312,18 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; 36801,19 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн - штраф (фіксована частина); 2471,29 грн - штраф (процентна складова).

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов'язання, тому сума заборгованості по кредиту - 8629,47 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом-3683,00 грн. та заборгованість по комісії за користування кредитом - 312,18 грн. - підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 36801,19 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦПК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Виходячи з аналізу ст. 1 та ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" кредит на придбання товару є споживчим кредитом.

А отже до спірних правовідносин застосовуються положення Закону України "Про захист прав споживачів".

ОСОБА_1 надавався кредит на придбання продукції, тому кредит є споживчим, що закріплено в п. 1.7. умов надання споживчого кредиту фізичним особам.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п. 31 Постанови №5 Пленуму ВСС України № 5 30.03.2012 року „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" суди мають враховувати положення пункту 7 ч.13 ст.11 ЗУ „Про захист прав споживачів" та виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Позовна давність до вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу), відповідно до п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України становить один рік.

Відповідно до наданого суду позивачем розрахунку (а.с.29), розмір пені, що виник за період з 26.08.2011 року по 26.08.2012 року за останній рік невиконання основного зобов'язання, в межах строку позовної давності за основним зобов'язанням за договором №VIUWNN00000006 від 05.06.2008 року складає 8395,99 грн.

Тому, суд прийшов до висновку, що вимога позивача про стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в нарахованій сумі 36801,19 грн. підлягає до часткового задоволення - в розмірі, що обрахована позивачем за останній рік невиконання основного зобов'язання у сумі 8395,99 грн.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача штрафів: штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 2471,29 грн. за несвоєчасність виконання зобов'язання, суд виходить з наступного.

Згідно розділу 5 «Відповідальність сторін» умов, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу (п. 5.1.). При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову (п. 5.3.).

Тобто, аналізуючи дані умови та розрахунок заборгованості за кредитом судом встановлено, що за порушення позичальником строків виконання зобов'язання за кредитним договором банком одночасно нараховано пеню та штраф, при цьому останній нараховано в тому числі, й на суму пені, яка включена до розрахунку заборгованості, з якої обчислено процентну складову штрафу.

За змістом ст. 549 ЦК України, пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Таким чином банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне у те саме порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить вимогам ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне у те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Отже, з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №VIUWNN00000006 від 05.06.2008 року в розмірі 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень 64 коп., з яких 8629 (вісім тисяч шістсот двадцять дев'ять) грн., 47 коп. - заборгованість за кредитом, 3683 (три тисячі шістсот вісімдесят три) грн., 00 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 312 (триста дванадцять) грн. 18 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 8395 (вісім тисяч триста дев'яноста п'ять) грн. 99 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 523 грн., 97 коп., судового збору (а.с. 1), тобто 1% від ціни позову. Суд задовольнив вимогу частково на суму 21020 гривень 64 копійки, а тому і судовий збір підлягає стягненню з відповідача в розмірі 1% від цієї суми, однак Законом України «Про судовий збір» визначено мінімальну ставку судового збору за подання позовною заяви майнового характеру, яка становить не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 229 грн. 40 коп., які підлягають стягнення з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 61 ч.1 Конституції України, ст.ст. 258 ч.2 п.1, 261 ч.5, 509 ч.3, 549, 610, 612, 625, 626, 627, 629, 1048, 1050, 1054,1055 ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів», Постанови №5 Пленуму ВСС України № 5 30.03.2012 року „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 74 ч.9, 209, 210, 212, 213, 214,215, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, рах. №29092829003111) суму заборгованості за кредитним договором №VIUWNN00000006 від 05.06.2008 року в розмірі 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень 64 коп., з яких 8629 (вісім тисяч шістсот двадцять дев'ять) грн., 47 коп. - заборгованість за кредитом, 3683 (три тисячі шістсот вісімдесят три) грн., 00 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 312 (триста дванадцять) грн. 18 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 8395 (вісім тисяч триста дев'яноста п'ять) грн. 99 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ,вул..Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, рах. №64993919400001) судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.40 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду виготовлено 28.02.2013 року.

Суддя: