Рішення № 29773673, 28.02.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" лютого 2013 р. Справа № 906/100/13-г

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.

за участю представників сторін:

від позивача: Ходаківський В.Б. - дов. №555/12 від 31.12.12р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дольче Віта" (м.Київ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Бердичів)

про спонукання до виконання мирової угоди

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про спонукання відповідача до виконання мирової угоди від 06.10.09р., укладеної між сторонами та затвердженої ухвалою господарського суду від 06.10.09р. у справі №8/481.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. Просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

06.10.09р. між сторонами була укладена мирова угода, яка була затверджена ухвалою господарського суду Житомирської області від 06.10.09р. у справі №8/481 (а.с.4-6).

Відповідно до умов даної угоди, сторони взяли на себе наступні зобов'язання:

1. Відповідач зобов'язується здійснити оплату за переданий товар протягом дванадцяти місяців з моменту підписання та затвердження цієї мирової угоди частинами у такому порядку:

- у строк до 28 жовтня 2009 р. - 5000,00 грн.,

- у строк до 28 листопада 2009 р. - 5000,00 грн.,

- у строк до 28 грудня 2009 р. - 5000,00 грн.,

- у строк до 28 січня 2010 р. - 5000,00 грн.,

- у строк до 28 лютого 2010 р. - 5000,00 грн.,

- у строк до 28 березня 2010 р. - 5000,00 грн.,

- у строк до 28 квітня 2010 р. - 5000,00 грн.,

- у строк до 28 травня 2010 р. - 5000,00 грн.,

- у строк до 28 червня 2010 р. - 5000,00 грн.,

- у строк до 28 липня 2010 р. - 5000,00 грн.,

- у строк до 28 серпня 2010 р. - 126361,32 грн.

2. Сторони домовилися, що сплата заборгованості здійснюється відповідачем у любий спосіб не заборонений діючим законодавством України (безготівковий розрахунок, внесення готівки в касу підприємства тощо);

3. У разі порушення порядку сплати заборгованості, визначеного даною мировою угодою, в тому числі в разі порушення строків оплати визначених п.1 цієї угоди, позивач має право звернутися до господарського суду у порядку, визначеному діючим законодавством України;

4. Витрати по сплаті державного мита по господарській справі №8/481 в сумі 3884,39 грн. та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 118,00 грн. відповідач зобов'язується сплатити позивачу в строк до 01 листопада 2010 року.

Проте, відповідач всупереч умовам даної мирової угоди свої зобов'язання виконав частково, розрахувавшись з позивачем на загальну суму 42984,00 грн., про що свідчать банківські виписки (а.с.7-26).

Таким чином, за відповідачем залишилась непогашена заборгованість перед позивачем в сумі 133377,32 грн. (176361,32 грн. - 42984,00 грн.).

21.11.12р. позивач звернувся до відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції для примусового стягнення з відповідача заборгованості.

Однак, відділом ДВС Бердичівського МУЮ було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст. 26 Закону України " Про виконавче провадження".

Оскільки у такий спосіб позивач не домігся захисту свого порушеного права, він звернувся до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою суду від 06.10.09р. у справі №8/481.

Суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Мирова угода, затверджена ухвалою господарського суду Житомирської області від 06.10.09р. у справі №8/481 є угодою про заміну одного зобов'язання, яке передбачає відшкодування заборгованості за поставлений товар, іншим, яке ґрунтується на мировій угоді.

Наслідком затвердження мирової угоди відповідно до ст. 80 ГПК України є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами про той же предмет із тих же підстав.

Враховуючи, що з моменту затвердження судом мирової угоди зобов'язання сторін за цивільно-правовим договором трансформувалися в обов'язок виконання судового рішення на умовах затвердженої мирової угоди, фактичне поновлення провадження в такій справі шляхом повторного звернення до суду з позовом з такими ж вимогами є неправомірним.

Разом з тим, у разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди, інша сторона не позбавлена права звернутися до суду на загальних підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Відповідно до Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. №02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України", у разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди наказ про примусове виконання не може бути видано, оскільки провадження зі справи господарським судом припинено. Однак інша сторона у цьому випадку не позбавлена права звернутися на загальних підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позовної заяви є спонукання до виконання мирової угоди; заборгованість станом на день розгляду справи в суді становить 133377,32 грн., а також 3884,39 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів повного виконання умов мирової угоди не надав, в судове засідання не з'явився.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги щодо спонукання відповідача до виконання умов мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Житомирської області від 06.10.09р. у справі №8/481 шляхом стягнення з відповідача 133377,32 грн. заборгованості, 3884,39 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу обгрунтовані, заявлені у відповідності з вимогами чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (13300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) виконати умови мирової угоди від 06.10.09р., яка затверджена ухвалою господарського суду Житомирської області від 06.10.09р. у справі №8/481, шляхом сплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дольче Віта" (02099, м. Київ, Бориспільське шосе, 7Б, код ЄДРПОУ 33631780) 133377,32 грн. заборгованості, 3884,39 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 13300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дольче Віта", 02099, м. Київ, Бориспільське шосе, 7Б, код ЄДРПОУ 33631780

- 1147,00 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання :06/03/13

Суддя Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з пов. про вручення)