Ухвала суду № 29773602, 06.03.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" березня 2013 р. № 906/330/13-г

Господарський суд у складі судді Машевської О.П., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оренда-Буд" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Генпідряд" (м.Радомишль)

про стягнення 28455,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.02.2013р. згідно ст. ст. 15, 17 ГПК України передано справу №06-5-7/101 за територіальною підсудністю до господарського суду Житомирської області, оскільки за даними веб-сайту Єдиного державного реєстру встановлено, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "СТС-Генпідряд" (м. Радомишль) знаходиться за адресою: Житомирська обл., Радомишльський р-н, м. Радомишль, вул. Котовського, буд. 35.

04.03.2013р. господарським судом Житомирської області проведено автоматизований розподіл справи №06-5-7/101 та визначено головуючого суддю Машевську О.П. для її розгляду.

З врахуванням вище викладеного, позовну заяву слід прийняти до розгляду, порушити провадження у справі, присвоївши їй номер № 906/330/13-г та вжити заходи щодо підготовки справи розгляду згідно резолютивної частини ухвали суду.

У п. 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах вартості позову. Мотиви заяви в цій частині не викладає. Судовий збором заяву не оплачено.

Господарський суд не знаходить підстав для вжиття забезпечення позову на стадії порушення провадження у справі, оскільки визначальним є доведення позивачем тих обставин, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, про що наголошується в абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову". З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Одночасно господарський суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права звернення до суду з аналогічною заявою протягом строку вирішення спору в порядку, встановленому ст.ст. 33 та 66 ГПК України, оплативши таку заяву судовий збором ( п.п. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"). позову.

Керуючись ст.ст. 15,17, 61, 64, 65 - 67 , 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №06-5-7/101 господарського суду м. Києва до свого провадження, присвоївши їй новий номер №906/330/13-г.

2. Порушити провадження у справі № 906/330/13-г.

3. Відмовити позивачу ТОВ "Оренда-Буд" (м. Київ) у задоволенні заяви про забезпечення позову.

4. Розгляд справи призначити на "22" березня 2013 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

5. Позивачу надати в засідання суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів доданих до заяви в копіях - для огляду в засідання суду;

- банківські виписки на підтвердження проведених відповідачем розрахунків за договором оренди обладнання;

- акт повернення орендованого обладнання від грудня 2011р. в оригіналі для огляду, в копії - до справи.

5. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, а також оригінали документів, доданих до відзиву, копії - до матеріалів справи;

- власний розрахунок боргу, 3% річних та інфляційних втрат;

- копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та довідки з ЄДР із записом про місцезнаходження юридичної особи та її керівника.

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України

6. В судове засідання викликати уповноваженого представника позивача та відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Роз'яснити, що господарський суд може відхилити доводи учасника судового процесу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.), оскільки останній не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Суддя Машевська О.П. 1- у справу

2- позивачу ТОВ "Оренда-Буд" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12) реком. з повід.

3- відповідачу ТОВ "СТС- Генпідряд" (12201, Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Котовського, буд. 35) реком. з повідом.