Рішення № 29773630, 01.03.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" березня 2013 р.Справа № 912/86/13-г Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство", м. Полтава

до відповідача: приватного підприємства "Інбудтраст", м. Кіровоград

про стягнення 11184,90 грн.

Представники сторін:

від позивача - Шугальова О.А., довіренність №б/н від 20.01.2013 року;

від відповідача - участі не брав.

Приватне акціонерне товариство "Полтавське хлібоприймальне підприємство" (надалі - ПрАТ "Полтавське хлібоприймальне підприємство") звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з приватного підприємства "Інбудтраст" (надалі - ПП "Інбудтраст") заборгованості за договором складського зберігання сільськогосподарської продукції №23 від 26.10.2011 року в сумі 11184,90 грн., з яких 9033,05 грн. основний борг, 345,24 грн. пеня, 1806,61 штраф, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків по виконанню договору складського зберігання сільськогосподарської продукції №23 від 26.10.2011 року.

Ухвалою від 18.01.2013 року позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Від сторін витребувано необхідні для вирішення спору докази.

Ухвалою господарського суду від 15.02.2013 року розгляд справи відкладався.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду даної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.34), однак, відзив на позов не подав, позовні вимоги не заперечив, правом на змагальність, передбачену ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, не скористався з власної ініціативи.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

26.09.2011 року між ПрАТ "Полтавське хлібоприймальне підприємство" (зерновий склад) та ПП "Інбудтраст" (поклажодавець) укладено договір складського зберігання сільськогосподарської продукції №32 (а.с.13-18), у відповідності до п. 1.1. якого поклажодавець зобов'язаний передати зерновому складу сільськогосподарську продукцію, а зерновий склад зобов'язаний прийняти її на зберігання на умовах, визначених цим договором.

За умовами п. 3.1.1. Зерновий склад забезпечує кількісне і якісне зберігання продукції у відповідності до визначених договором нормативно-правових актів. Зерновий склад приймає продукцію у фізичній вазі та визначає її фактичну якість.

В свою чергу поклажодавець у відповідності до п. 3.2.2. договору зобов'язався своєчасно розрахуватися за надані йому послуги з приймання, сушіння, очищення, зберігання, вентилювання, відвантаження та надання додаткових послуг, пов'язаних із зберіганням продукції, відшкодувати вартість складських документів. Поклажодавець на протязі 1-го календарного дня з часу отримання Акту виконаних робіт зобов'язаний підписати його (оформити належним чином) та направити зерновому складу. В разі наявності вмотивованих зауважень до Акту виконаних робіт поклажодавець зобов'язаний повідомити зерновий склад про це в письмовій формі протягом 1-го календарного дня з моменту отримання Акту виконаних робіт. В разі неотримання оформленого (підписаного) Акту виконаних робіт, або письмових зауважень до нього - Акт виконаних робіт вважається прийнятим (погодженим) поклажодавцем і підлягає оплаті.

Послуги зернового складу з приймання, очищення, сушіння та зберігання, інші платежі передбачені цим договором або додатками до нього, повинні бути оплачені поклажодавцем протягом 1-го робочого дня з дня одержання виставленого зерновим складом рахунку , який надсилається поклажодавцю поштою цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення поштового відправлення, чи надається уповноваженому представнику поклажодавця під розпис або доставляється поклажодавцю будь-яким іншим способом, що свідчить про вручення (п. 6.2. договору).

Договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до виконання сторонами свої зобов'язань. Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

Додатковою угодою №23/1 сторони доповнили п. 6.8. договору складського зберігання сільськогосподарської продукції № 32 від 26.09.2013 року щодо визначення вартості послуг, які надаються поклажодавцю зерновим складом. Дана угода підписана представниками сторін та скріплена печатками підприємств і є невід'ємною частиною договору складського зберігання сільськогосподарської продукції №32 від 26.09.2013 року (а.с.19).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору складського зберігання сільськогосподарської продукції №32, в період з 26.10.2011 року по 17.11.2011 року, позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 675 945,48 грн. з яких сума, що складає 666 912,43 грн. відповідачем була оплачена, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за 4 квартал 2011 року (а.с.26). Послуги щодо переданої відповідачем ПрАТ "Полтавське хлібоприймальне підприємство" на зберігання продукції, вартість зберігання та надання інших послуг якої складає 9033,05 грн., що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №4585 від 17.11.2011 року (а.с.20) та виставленим рахунком фактурою №4585 від 17.11.2011 року (а.с.36), відповідачем оплачені не були.

Оскільки, відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за договором складського зберігання сільськогосподарської продукції №32 від 26.09.2013 року не здійснив оплату за надані послуги, ПрАТ "Полтавське хлібоприймальне підприємство" направило ПП "Інбудтраст" претензію-вимогу №25 від 01.11.2012 року з вимогою оплатити борг в сумі 9033,05 грн. (а.с.3-4). ПП "Інбудтраст" у відповіді №15/11 від 15.11.2012 року на претензію позивача зазначило, що станом на 15.11.2012 року не має можливості сплатити отримані згідно договору складського зберігання сільськогосподарської продукції №32 від 26.09.2013 року послуги, оскільки на р/р підприємства накладено арешт, але в разі зняття арешту, відповідач зобов'язався здійснити розрахунок за надані позивачем послуги (а.с.21).

Оригінали вказаних документів були надані господарському суду для огляду.

Вирішуючи даний спір, господарський суд виходить з наступного.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором складського зберігання.

У відповідності до положень ст. 957 Цивільного кодексу України за договором складського зберігання товарний склад зобов'язується за плату зберігати товар, переданий йому поклажодавцем, і повернути цей товар у схоронності. Договір складського зберігання укладається у письмовій формі. Письмова форма договору складського зберігання вважається дотриманою, якщо прийняття товару на товарний склад посвідчене складським документом.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Стаття 903 Цивільного кодексу України визначає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно до ч. 2 ст. 617 Цивільного кодексу України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки відповідачем не надано господарському суду доказів на оплату заборгованості за послуги надані позивачем по договору складського зберігання сільськогосподарської продукції №32 від 26.09.2013 року в сумі 9033,05 грн., господарський суд приходить до висновку, що дана вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пені в сумі 345,24 грн. за період з 31.10.2012 року по 17.01.2013 року включно та штрафу в сумі 1806,61 грн.

Відповідно до п. 7.2. договору у разі несвоєчасної сплати поклажодавцем наданих зерновим складом послуг у термін, визначений п. 6.2. даного договору, поклажодавець несе відповідальність встановлену ст. 625 Цивільного кодексу України, сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент нарахування пені, від вартості простроченого платежу, за кожний день прострочення платежу та 20 % штрафу від вартості простроченого платежу.

Одночасне стягнення пені та штрафу відповідно до ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України можливо у разі порушення окремих видів господарських зобов'язань.

Крім того, відповідно до п. 6.2 договору №23 послуги Зернового складу повинні бути оплачені поклажодавцем протягом 1-го робочого дня з дня одержання виставленого Зерновим складом рахунку.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не було надано належних доказів коли саме отримано відповідачем рахунок-фактуру №4585 від 17.11.2011 року, оскільки 31.10.2012 року (початок нарахування пені) лише було направлено позивачем відповідачу цінний лист з претензією №25 від 01.11.2012 року та додатками: акт звірки взаєморозрахунків, рахунок-фактуру №4585 від 17.11.2011 року (оригінал), акт №4585 від 17.11.2011 року.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 9033,05 грн. та штрафу в сумі 1806,61 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 01.03.2013 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Інбудтраст" (25030, м. Кіровоград, вул. Соціалістична, 33А; ідентифікаційний код 35189587) на користь приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство" (36009, м. Полтава, вул. Рибчанська, 31; ідентифікаційний код 05581898) 10839,66 грн. заборгованості, з яких 9033,05 грн. суму основного боргу та 1806,61 грн. штрафу, а також 1720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Засвідчений належним чином примірник рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: 25030, м. Кіровоград, вул. Соціалістична, 33А.

Повне рішення складено 06.03.2013 року.

Суддя М.С. Глушков