Рішення № 29772472, 26.09.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 703/3304/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.09.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Оприск З.Л.,

при секретарі Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» м.Ужгород, інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» м.Ужгород, інтереси якого представляє ОСОБА_1, звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивує тим, що 27.10.2008 року між позивачем ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір про надання позичальнику кредит у розмірі 91522,00 грн. за 20,9% річних строком до 20.10.2015 року. Згідно умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною кредитного договору. Основне зобов'язання забезпечено порукою ОСОБА_3 відповідно до договору поруки, укладеного 27.10.2008 року.

Позичальник належним чином не виконує зобов'язання за договором, прострочив виконання зобов'язання. Тому позивач просить стягувати з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, але на адресу суду подав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності. До заяви додав додаток, а саме оновлений розрахунок заборгованості по кредитному договору від 27.10.2008 року на загальну суму заборгованості 62814,40 грн., тобто зменшив суму позову, яку просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином своєчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, причин неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутності не надходило. Судовий розгляд із огляду на попередню згоду позивача, проведено у порядку, передбаченому ст.ст.169, 224, 225 ЦПК України.

Дослідивши подані позивачем письмові докази, суд встановив наступне.

27.10.2008 року між позивачем ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 в м.Ужгород укладено кредитний договір №04/10-2008 про надання позичальнику кредит у розмірі 91522,00 грн. за 20,9% річних строком до 20.10.2015 року. Факт отримання кредиту підтверджено заявою на видачу готівки №NL-1 від 27.10.2008 року.

П.4.1.1. кредитного договору містить обов'язок відповідача повертати кредит та сплачувати відсотки згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною кредитного договору.

Відповідно до п.4.1.4. кредитного договору, сторони погодились про те, що у випадку виникнення у позичальника прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно з графіком за будь-який період, банк має право достроково вимагати повернення наданого позичальнику кредиту. Про дострокове повернення кредиту банк письмово сповіщає позичальника.

П. 9.1. кредитного договору передбачено, що у разі порушення строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п.9.3. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5,0% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Позичальник ОСОБА_2 прострочив виконання грошового зобов'язання, не повернув кредит у встановлений строк та не сплачував нараховані відсотки на залишок заборгованості.

Станом на 25.09.2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 по кредитному договору становить 62814,40 грн., з них по: кредиту - 57399,33 грн., відсотках - 1944,23 грн., пеня за порушення строку сплати платежу - 13,04 грн., штрафу - 2925,52 грн., інфляційних збитках - 532,27 грн.

Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактичним обставинам, врегульовані нормами ЦК України, чинного із 01.01.2004 року та умовами договору.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Згідно ст.612, 625 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

За встановлених обставин суддя приходить до висновку, що зменшені вимоги позивача до відповідача ОСОБА_2 - позичальника - є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, суд встановив, що кредитне зобов'язання забезпечено порукою ОСОБА_3 та за договором поруки від 27.10.2008 року.

Згідно із п.п.1.2, 1.3, 1.4 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі як солідарний боржник у випадку невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.

Пунктом 5.3. встановлено строк припинення дії договорів поруки, дія яких закінчується належним виконанням позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору чи виконанням поручителем своїх зобов'язань.

Частина 1 Статті 554 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В частині 2 цієї ж статті зазначено, що Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ, у межах зменшених позовних вимог та на підставі поданих доказів, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що зменшений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 27, 31,60, 212-215, 224-225 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Зменшений позов ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра»Ужгородського РУ задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІПН - НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, на р/р №29098115033509, у відділенні ПАТ КБ «Надра»Ужгородське РУ, МФО 380764 код 20025456, заборгованість по кредитному договору №04/10-2008 від 27.10.2008 року, що складає 57399,33 грн. - заборгованість по кредиту, 1944,23 грн. - заборгованість по відсотках, 13,04 грн. - пеня за порушення строку сплати платежу, 2925,52 грн. - штрафу, 532,27 грн. -інфляційні збитки, а разом 62814,40 ( шістдесят дві тисячі вісімсот чотирнадцять грн. 40 коп.) грн.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІПН - НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ судові витрати понесені позивачем в розмірі 831,76 грн. на р/р№35008115015001 у відділенні ПАТ КБ «Надра»Ужгородське РУ, МФО 380764, код 20025456.

Відповідачами може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийЗ. Л. Оприск