Ухвала суду № 29772247, 13.02.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/497/13-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 лютого 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівМатущака В. В. Блонського В.К. Козачок І.С. при секретарі Коновчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Апеляційного суду Хмельницької області , Державної судової адміністрації України , Міністерства фінансів України , Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області , Головного управління державного казначейства України при Міністерстві фінансів України про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошовому утриманню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Апеляційного суду Хмельницької області , Державної судової адміністрації України , Міністерства фінансів України , Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області , Головного управління державного казначейства України при Міністерстві фінансів України про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошовому утриманню.

05 лютого 2013 року від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом в частині стягнення заборгованості по виплаті довічного грошового утримання. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що заробітна плата за період з 01.06.2005 року по 01.01.2006 року виплачувалась не в повному обсязі і, відповідно, не в повному обсязі виплачувалось довічне грошове утримання. Вважає, що строк звернення до суду про стягнення довічного грошового утримання не порушено.

Крім того, в письмових запереченнях, які містяться в матеріалах справи, Міністерство фінансів України наполягає на застосуванні судом строку звернення до суду передбаченого ст.ст. 99, 100 КАС України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), оскільки вважає, що позивачем пропущений річний строк звернення до суду для захисту своїх прав.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Апеляційного суду Хмельницької області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник Державної судової адміністрації України у судове засідання також не з'явився, надав суду письмове заперечення на позов, у якому вказує, що Державна судова адміністрація України та Територіальне управління державної судової адміністрації Хмельницької області діяли в межах повноважень та на підставі діючого на час виникнення спірних правовідносин законодавства України. Виплата заробітної плати та довічного грошового утримання суддям здійснювалось в межах передбачених в Державному бюджеті України на 2005-2013 роки асигнувань. У задоволенні позовних вимог просив відмовити, а справу слухати за його відсутності.

На підставі ст. 55 КАС України, суд, допускає заміну відповідача - Головне управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України на його правонаступника - Державну казначейську службу України.

Міністерство фінансів України та Державна казначейська служба України в судове засідання по справі не з'явились, хоча повідомлені про дату, час та місце розгляд справи. В письмових запереченнях, які містяться в матеріалах справи Міністерство фінансів України та Державна казначейська служба України просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Судом явка сторін в судове засідання не визнавалася обов'язковою. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Згідно зі ст. 99 КАС України (в редакції від 22.04.2008 року, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення довічного грошового утримання за період з 01.06.2005 р. по 01.01.2006 р. та компенсації у зв'язку з порушенням строків його виплати лише 24.11.2008 року, хоча грошові кошти він отримував упродовж 2005 року та йому було відомо розміри належних йому виплат, відповідно до діючого на той час законодавства, а тому строк звернення до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості по довічному грошовому утриманню та компенсації позивачем пропущено.

Суд критично ставиться до обґрунтування позивачем поважності пропущення строку на звернення у зв'язку з не визначенням розміру заробітної плати, оскільки на момент недоотримання коштів (01.06.2005 р.-01.01.2006 р.) позивач повинен був знати про розміри законодавчо передбачених, належних йому до виплати довічного грошового утримання, а тому й питання щодо повернення невиплачених йому сум коштів повинно було вирішуватись позивачем без зволікань, тобто у найкоротші терміни.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду є недоведеним, необґрунтованим, обставини, викладені у ньому не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому суд вважає, що позивачем пропущений річний строк на звернення до суду в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості по щомісячному довічному грошовому утриманню за червень-грудень 2005 року та компенсації у зв'язку з порушенням строків його виплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 99, 100, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

У задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду у частині стягнення заборгованості по довічному грошовому утриманню за період з 01.06.2005 р. по -01.01.2006 р. та компенсації у зв'язку з порушенням строків його виплати - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_5 до Апеляційного суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України у частині стягнення заборгованості по довічному грошовому утриманню та компенсації за червень-грудень 2005 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/В. В. Матущак В.К. Блонський І. С. Козачок "Згідно з оригіналом" Суддя В. В. Матущак