Ухвала суду № 29770211, 27.02.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 6-266/13

у справі №760/3326/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Подобєд О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Руденка Сергія Володимировича про виправлення помилки у виконавчому листі виданому по справі № 2-2337/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23 травня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

03.08.2012р., після неодноразових звернень до суду, представником позивача було отримано виконавчий лист по справі № 2-2337/11.

У зазначеному виконавчому листі було зазначено невірний код ЄДРПОУ банку « 2005456», замість правильного - « 20025456», тому заявник просить виправити зазначену помилку в виконавчому листі.

Крім того, просить суд поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що цей строк пропущено з поважних причин. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що банк на протязі року неодноразово звертався до суду із заявами про видачу виконавчого листа по вищевказаній справі, проте виконавчий лист судом було видано лише 03.08.2012 року.

Враховуючи викладене вище, просить задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст.369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.371 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати подану заяву за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

23 травня 2011 року Солом'янським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по справі № 2-2337/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вимоги позивача було задоволено.

03.08.2012р. представник позивача отримав виконавчий лист по справі № 2-2337/11.

15.02.2013 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, а саме: замість невірно зазначеного код ЄДРПОУ банку « 2005456» зазначити правильний - « 20025456».

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає очевидною допущену помилку суду, та приходить до висновку про необхідність її виправлення шляхом зазначення у виконавчому листі правильного код ЄДРПОУ боржника - « 20025456».

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 03.08.2012р. представником позивача було отримано виконавчий лист по справі № 2-2337/11, виданий Солом'янським районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Законом України «Про виконавче провадження» /в редакції від 04.06.2011 року, яка діяла на момент набрання рішенням законної сили/ встановлено строк пред'явлення виконавчих документів протягом року.

Тобто, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання позивачем було пропущено.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.

Отже, у найвищому за юридичною силою законі закріплено конституційний принцип обов'язковості рішень судів за ознакою територіальності - на всій території нашої держави.

На підставі ч.1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.2 ст.14 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», саме виконавче провадження являється завершальною стадією судового провадження.

Враховуючи викладене вище, конституційного закріплення принципу обов'язковості рішень суду, суд приходить до висновку, що посилання представника позивача на наявність поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими, а заява про поновлення такого строку підлягає задоволенню.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 14, 369, 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Руденка Сергія Володимировича про виправлення помилки у виконавчому листі та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 2-2337/11, виданому Солом'янським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замість невірно вказаного коду ЄДРПОУ боржника « 2005456» зазначити правильний код ЄДРПОУ боржника - « 20025456».

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк пред'явлення виконавчого листа, виданого Солом'янським районним судом м.Києва від 03.08.2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: