Постанова № 29764767, 06.03.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-кс/2609/588/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., при секретарі: Сіроштан О.В., за участю прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Зайцева А.С., слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Солопій А.В., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в місті Києві Солопій А.В., погоджене прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Зайцевим А.С. на підставі матеріалів досудового розслідування № 120131100900002159, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, а саме 18.09.2009 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, підтримуючи і обґрунтовуючи яке в судовому засіданні, слідчий пояснила, що ОСОБА_3, будучи раніше судимим 18.09.2009 року Солом'янським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнившись 27.09.2012 року умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 5 місяців 4 дні, належних висновків не зробив та, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив корисливі злочини.

Так, ОСОБА_3, 15.02.2013 року, приблизно о 06:00 годині, знаходячись за адресою м. Київ вул. Солом`янська, 32, шляхом розбиття заднього лівого скла дверей в автомобілі «Тайота Камрі» н.з. НОМЕР_1, чорного кольору, повторно таємно викрав особисте майно, яке належить ОСОБА_5, а саме: пневматичний револьвер «Флобер», вартістю 2400 гривень, флеш карту на 1 гб., вартістю 80 гривень, сонцезахисні окуляри, вартістю 800 гривень, партронік «Челеджер», вартістю 400 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши ОСОБА_5 матеріального збитку.

Крім того, ОСОБА_3, 15.02.2013 року, приблизно о 06:15 годині, знаходячись за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 30, шляхом розбиття заднього лівого скла в автомобілі «Хундай Гедз» н.з. НОМЕР_2, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6, а саме: автомагнілоту «Челенджер», вартістю 2800 гривень, револьвер «Флобер», вартістю 5000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому матеріального збитку.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

15.02.2013 року, приблизно о 07:50 годині, ОСОБА_3, був затриманий безпосередньо після вчинення злочину з викраденим майном за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

19.02.2013 року, о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_3, пред'явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3, вчинив злочини середньої тяжкості, санкцією статей яких передбачено обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може здійснювати тиск на потерплих та свідків по кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування, слідчий просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 підтримав і просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати відносно нього більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що не буде переховуватись від органів досудового розслідування, ухилятися від виконання процесуальних дій у справі та перешкоджати її розслідуванню, а також те, що потерпілим матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі. Також зазначив, що хворіє на клептоманію, проте на даний час пройшов курс лікування.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 15 лютого 2013 року згідно норм КПК України 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо вказаного кримінального провадження, якому присвоєно номер № 120131100900002159.

19 лютого 2013 року, о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_3, у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

05 березня 2013 року, о 11 годині 00 хвилин підозрюваному ОСОБА_3 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчене, існує необхідність у проведенні слідчих дій.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, його вік та стан здоров'я, сімейний стан, відсутність постійного місця роботи, майновий стан, особу підозрюваного, який вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення, за які законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк, репутацію підозрюваного та наявність судимостей у підозрюваного, вчинення ним злочинів у період умовно-дострокового звільнення, прихожу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 вчинений без застосування насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, матеріальна шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі, підозрюваний свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_3, а також те, що він раніше судимий, підозрюється у повторному вчиненні злочинів середньої тяжкості, також враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та наявність пом'якшуючих обставин, а саме визнання вини та відшкодування потерпілим завданої матеріальної шкоди, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 7 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

- прибувати до слідчого слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Солопій А.В. із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві капітану міліції Солопій А.В. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Солопій А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, - запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, взяти під варту в залі судового засідання і утримувати його в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 обраховувати з моменту взяття під варту, а саме з 13 годин 00 хвилин 06.03.2013 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується о 13 годині 00 хвилин 03 травня 2013 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 7 мінімальних заробітних плат в сумі 8029 (вісім тисяч двадцять дев'ять) гривень 00 копійок, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 37319001004186, отримувач Солом'янський районний суд міста Києва, Код ЄДРПОУ 02896762, та надати документ, що це підтверджує до Солом'янського районного суду міста Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Солопій А.В. із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві капітану міліції Солопій А.В. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, строк дії яких встановити протягом 60 днів з моменту внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом'янського району м. Києва

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя О.В. Бурлака