Рішення № 29768724, 28.02.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/164/13- ц

Номер провадження 2/629/260/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі - Шеіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті відсотків за договором споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості по відсотках з листопада 2012 року по січень 2013 року включно в розмірі 1 573,00 грн.; стягнути солідарно з відповідачів сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн. Позивач посилається на те, що 21.12.2011 року було укладено Договір споживчого кредиту (пенсійний) « 662П між ОСОБА_2 та позивачем, за яким Позичальнику було надано кредит в розмірі 18 000,00 грн. під 49 % річних, загальним строком користування 36 місяців, з обов'язком погасити кредит до 21.12.2014 року. Згідно п.4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобов'язується отримувати пенсію у Сахновщинському відділенні «Приватбанку». В зв'язку з цим 20.12.2012 року відкрила регулярний платіж по 965 грн. з пенсійної картки. Несплата Позичальником траншів по кредиту призвела до виникнення заборгованості по відсотках з листопада 2012 року по січень 2013 року включно в сумі 1573,00 грн. Крім того, 21.12.2012 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та КС «ЛВК» були укладені договори поруки відповідно № 662П/03-1 і № 662П/03-1, у відповідності до яких вони зобов'язалися відповідати перед Кредитором за виконання зобов'язань ОСОБА_2

Представник позивача Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовну заяву підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідачів прохає винести заочне рішення.

Відповідачі в судовому засіданні не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно договору споживчого кредиту (пенсійного) № 662П від 21 грудня 2011 року, укладеного між Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та ОСОБА_2, вбачається, що остання отримала кредит в сумі 18 000,00 грн. під 49% річних, загальним строком користування 36 місяців до 21.12.2014 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за Договором між позивачем та ОСОБА_3, та між позивачем і ОСОБА_4 були укладені договори поруки № 662П/03-1 і № 662П/03-2 від 21.12.2011 року, відповідно до якого вони у разі невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором відповідають як солідарні боржники.

У ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дане визначення банківського кредиту - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

З кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 «Позика» глави «Позика, кредит, банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України.

Виходячи із редакції ч. 1 ст. 1046, ст.1054 Цивільного кодексу України грошові кошти передаються кредитодавцем позичальнику у власність, однак останній зобов'язується їх повернути та сплатити проценти кредитодавцеві.

Згідно з ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала.

Несплата відповідачем ОСОБА_2 траншів по кредиту призвела до виникнення заборгованості по відсотках з листопада 2012 року по січень 2013 року включно в сумі 1 573,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України встановлено, що в разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.

Оскільки відповідачі вчасно, та належним чином не виконують умови договору і заборгованість за кредитним договором складає 1 573,00 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість на користь позивача.

З огляду на вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що відлягає задоволенню.

Позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 229,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9 від 15.01.2013 року.

Тому суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачені їм судові витрати у сумі 229,40 грн., оскільки відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 543,ч. 1 ст. 1046, ст. 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті відсотків за договором споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» (64602, м. Лозова Харківської області, вул. Перемоги, буд. 4, нежитлове приміщення; п/р 265002170596800 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, код за ЄДРПОУ 26420886, МФО 351005) суму заборгованість по відсотках з листопада 2012 року по січень 2013 року включно в розмірі 1 573,00 (одна тисяча п'ятсот сімдесят три грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» сплачений судовий збір в розмірі 229,40 гривень по 76,47 (сімдесят шість грн. 47 коп.) грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.Т.Мішуровська