Рішення № 29765355, 04.03.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №629/403/13- ц

Провадження №2/629/332/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

04.03.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, в якій зазначає, що відповідачі є мешканцями неприватизованої квартири за адресою: АДРЕСА_1, і одночасно абонентами Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області. Відповідачі регулярно користувалися послугами з теплопостачання у повному обсязі, але оплату проводили частково та нерегулярно, субсидією не користуються. Так, як оплата провадилась частково, заборгованість відповідачів за теплопостачання за період з 01.08.1996 року по 01.01.2013 року склала 11916,80 грн. Незважаючи на те, що абоненти знали про існування заборгованості, оплату не проводили, для укладання договорів реструктуризації заборгованості не зверталися, чим створили фінансові і матеріальні труднощі підприємствам-виконавцям послуг, що у свою чергу може призвести до обмеження ними надання послуг. Ст.4 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги» передбачено: заборгованості громадян, які не уклали договір про реструктуризацію та не сплачують поточних платежів, стягується за рішенням суду. З боку виробників (виконавців) послуг зобов'язання виконані в повному обсязі, оскільки єдиним документом, що підтверджує невиконання зазначених умов виробниками (виконавцями) послуг є акт-претензія, оформлений згідно із ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Лише за наявності такого акту, споживачу проводиться відповідний перерахунок. За відсутності такого документу, послуга вважається наданою в повному обсязі і належної якості. Відповідач не заявляв належним чином про неякісні послуги, таким чином отримав їх повністю. КП «ЖУК» звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з даних абонентів заборгованості за комунальні послуги. 25 травня 2012 року на підставі заяви відповідачів було винесено Ухвалу про скасування судового наказу. Відповідно з положеннями ч.3 ст.118 ЦПК України КП «ЖУК» звертається з аналогічними позовними вимогами у позовному провадженні, та просить стягнути на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 11916,8 грн. та витрати за сплату судового збору в сумі 229,40 грн.

Представник позивача Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області Зайцева І.В. в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просить, справу слухати без її участі, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі, в разі неявки у судове засідання відповідача, просить винести заочне рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідачі жодного разу у судове засідання на з'явились, тоді як про день, час та місце слухання справи судом повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які наявні в матеріалах справи.

Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачі мешкають у неприватизованої квартири за адресою: АДРЕСА_1, є абонентами Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області та користуються послугами з централізованого теплопостачання, що підтверджується довідкою від 17.01.2013 року та особовим рахунком КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області від 17.01.2013 року (а.с.5,6).

Рішенням Лозівської міської ради Харківської області за №140 від 31.01.2011 року вирішено створити на базі відокремленої частини комунальної власності територіальної громади м.Лозова комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, розмір статутного фонду визначити розрахунково як 100% вартості майна, яке передається в господарське відання підприємству, а саме 121183,23 грн., управлінню житлово-комунального господарства та будівництва міської ради сформувати статутний фонд комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до його реєстрації, як суб'єкта господарювання, затвердити Статут комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, відділу реєстрації та дозвільних процедур зареєструвати комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області в установленому законом порядку (а.с.9).

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, між КП «ЖУК» та відповідачами виникли відносини, що породжують цивільні права та обов'язки за відсутності письмового договору, як такого, оскільки підприємство надає житлово-комунальні послуги, а відповідачі ними користуються. Отже, відповідачі зобов'язані сплатити гроші за спожиту послугу, а позивач має право вимагати від відповідачів виконання обов'язку щодо оплати наданих послуг, виходячи з факту проживання останніх у квартирі, що розташована в багатоквартирному житловому будинку з прибудинковою територією та ґрунтується на законі.

Позивач фактично надавав відповідачам житлово-комунальні послуги, а відповідачі використовували дані послуги для задоволення власних потреб та не відмовлялися від них. Протягом зазначеного вище періоду скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуг позивачем від відповідачів не надходило.

Відповідачі сплачували суми коштів періодично, що свідчить про визнання ними свого обов'язку по сплаті житлово-комунальних послуг.

Згідно з довідками про заборгованість відповідача та розрахунку ціни позову КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області, борг відповідача з теплопостачання за період з 01.08.1996 року по 01.01.2013 року складає 11916,80 грн. (а.с.7-8).

Відповідно до ст.4 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості по квартплаті, платі за житлово-комунальні послуги, спожитий газ і електроенергію» №554-ІV від 20.02.2003 року, заборгованість громадян, що не уклали договір про реструктуризацію і не оплачують поточні платежі стягуються за рішенням суду.

В позовній заяві позивачем заявлено про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за надані їм послуги.

Згідно ст.541 Цивільного Кодексу України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язань. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що відповідає вимогам ст.543 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст.64 Житлового Кодексу України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Виходячи з викладеного, суд знаходить позовну заяву позивача в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за отримані послуги такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів заборгованість з теплопостачання за період з 01.08.1996 року по 01.01.2013 року, яка складає 11916,80 грн. на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, оскільки відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,57,60,79,88,169,209,212,213-215,217,218,223,224-226 ЦПК України, ст.ст.11,509,526,527,541 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомо, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Лозівським МВ УМВС України в Харківській області 27.06.2002 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомо, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Лозівським МВ УМВС України В Харківській області 09.06.1999 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не відомо, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Лозівським МВ УМВС України в Харківській області 31.03.2000 року, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 11916 (одинадцять тисяч дев'ятсот шістнадцять) грн. 80 коп. на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області на розрахунковий рахунок 26001799985211 у ПАТ КБ «Правекс-банк», код ЄДРПОУ 37556917, МФО 380838.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області на розрахунковий рахунок 26001799985211 у ПАТ КБ «Правекс-банк», код ЄДРПОУ 37556917, МФО 380838.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя О.А. Ткаченко