Постанова № 29755825, 01.03.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-160/11

Номер провадження 1/2025/9600/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

01.03.2013 года Лозовской горрайоннвй суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи - Мишуровской С.Т., с участием секретаря - Шеиной О.М., с участием прокурора - Мазур М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области замечания на протокол судебного замечания осужденного ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 121 ч.1 УК Украины , -

у с т а н о в и л:

Приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 26 декабря 2011 года ОСОБА_1 был осужден по ст.ст. 185 ч.3, 121 ч.1 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть лет.

16.01.2012 года осужденным ОСОБА_1 была подана апелляция на указанный приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области, 29.01.2012 года им были направлены дополнения к апелляционной жалобе.

Постановлением судьи судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 05 февраля 2013 года, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 было возвращено Лозовскому горрайонному суду Харьковской области для выполнения требований ст. 88-1 УПК Украины, поскольку осужденным была подана дополнительная апелляция с указанием на змечания на протокол.

В судебном заседании осужденный ОСОБА_1 указал, что в протоколе судебного заседания от 26.10.2011 года (т.2 на л.д.146) не достоверно зафиксированы показания потерпевшего ОСОБА_2, какие именно сказать не смог. Также осужденній указал, что он просил в одном из судебных заседаний занести в протокол, что прокурор Мазур М.С. повышает на него голос, оказывает на него психологическое воздействие, а также то, что он устно заявлял ходатайство о проведении дополнительной экспертизы и о вызове свидетелей. О других конкретных замечаниях на протоколы сказать не может, поскольку прошел длительный период времени.

В судебном заседании прокурор Мазур М.С. возражала против замечаний ОСОБА_1, при этом указала, что ее вопросы, как государственного обвинителя, не могут расцениваться как психологитческое давление, все ходатайства, заявленные ОСОБА_1 рассматривались, свидетели вызывались согласно списка обвинительного заключения, нормы УПК нарушены не были. Прокурор указала, что у подсудимого был защитник - двокат, который общался с подсудимым, участвовал в судебном процессе, однако от защитника жалоб и никаких заявлений не поступало. Права подсудимому были разъяснены, тем более на его право слушать уголовное дело с помощью звукозаписи.

Изучив замечания на протокол, выслушав ОСОБА_1, мнение прокурора, суд считает, что замечания на протокол судебного заседания, поданные осуждённым подлежат отклонению, поскольку в протоколе судебного заседания от 26.10.2011 года (т.2 на л.д.146) зафиксированы показания потерпевшего ОСОБА_2, в которых он также пояснял, что подробности не помнит, поскольку был пьяный. Все свидетели были приглашены в судебное заседание, допрошены (протокол судебного заседания от 07.11.2011 года т.2 л.д.174-176).

Учитывая, что протокол судебного заседания изготовлен в соответствии с требованиями УПК Украины, показания подсудимого в нем отражены в полном объеме и так, как они давались им в судебном заседании, руководствуясь ст.ст. 88, 88-1 УПК Украины, суд-

п о с т а н о в и л:

Отклонить замечания на протокол судебного заседания осужденного ОСОБА_1.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья С.Т.Мишуровская