Ухвала суду № 29766356, 06.03.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

УХВАЛА

06 березня 2013 року Справа № 2а-1904/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Широкої К.Ю.,

при секретарі судового засідання Бондар Ю,М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську заяву Краснодонського комунального автотранспорту підприємства 032804 про розстрочення виконання судового рішення від 09 березня 2011 року у справі № 2а-1904/11/1270 за адміністративним позовом Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Краснодонського комунального автотранспорту підприємства 032804 про стягнення коштів за податковим боргом платника податків у сумі 13 231,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2011 року Луганським окружним адміністративним судом було винесено постанову за адміністративним позовом Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Краснодонського комунального автотранспорту підприємства 032804 про стягнення коштів за податковим боргом платника податків.

27 лютого 2013 року на адресу суду надійшла заява від Краснодонського комунального автотранспорту підприємства 032804 у справі№2а-1904/11/1270 про розстрочення виконання шляхом розстрочення терміну його виконання на10 років, починаючи з травня 2013 року та закінчуючи квітнем 2023 року, згідно графіку розстрочення.

З податку на прибуток у сумі 13 231,00 грн. рівними щомісячними частинами: з 01.05.2013 по 31.12.2013 - по 110, 25 грн.; з 01.01.2014 по 31.12.2014 - по 110,25 грн.; з 01.01.2015 по 31.12.2015 - по 110, 25 грн.; з 01.01.2016 по 31.12.2016 - по 110,25 грн.; з 01.01.2017 по 31.12.2017 - по 110, 25 грн.; з 01.01.2018 по 31.12.2018 - 110,25 грн.; з 01.01.2019 по 31.12.2019 - 110,25 грн.; з 01.01.2020 по 31.12.2020 - 110,25 грн.; з 01.01.2021 по 31.12.2021 - 110,25 грн.; з 01.01.2022 по 31.12.2022 - 110,25 грн.; з 01.01.2023 по 31.03.2023 - 110,25 грн., а за квітень 2023 року - 111,25 грн.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення відповідач зазначив, що виконання рішення суду ускладнено тяжким фінансовим становищем підприємства. Так, метою діяльності підприємства є одержання прибутку шляхом здійснення господарсько-фінансової діяльності, а також створення з метою якісного санітарного очищення міст та робочих селищ, вивіз рідких нечистот згідно статуту. У разі зупинення руху фінансових коштів на розрахунковому рахунку, підприємства, не буде мати можливості придбати обладнання та матеріалів для своєчасної ліквідації, збирання відходів, оброблення небезпечних відходів, каналізація, оброблення й очищення стічних вод. Так само не матиме можливості оплачувати вимоги держсаннагляду за нормативним збиранням відходів, ліквідації каналізації, відведення очисних вод, осередків забруднення, надають епідемічну небезпеку для населення. Це може призвести до порушення санітарно-гігієнічного режиму, особливо на об'єктах підвищеного епідризику. У зв'язку з викладеним просив розстрочити виконання постанови Луганского окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 року у справі № 2а-1904/11/1270.

Представник боржника - Краснодонського комунального автотранспортного підприємства 032804 підтримав заяву про надання розстрочення виконання постанови суду на 10 років.

Стягувач - Краснодонська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області у судове засідання свого належного представника не направила про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У зв'язку із зазначеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області.

Розглянувши у судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 року за адміністративним позовом Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Краснодонського комунального автотранспорту підприємства 032804 про стягнення коштів за податковим боргом платника податків, позовні вимоги Краснодонської об'єднаної державної інспекції Луганської області задоволено в повному обсязі - стягнуто з розрахункових рахунків з Краснодонського комунального автотранспортного підприємства 032804 (ідентифікаційний код 03328072, місцезнаходження: м. Краснодон, вул. Гірнича, 1, 94400) кошти у сумі 13 231,00 грн. (тринадцять тисяч двісті тридцять одна грн. 00 коп.) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість на користь держави з наступних розрахункових рахунків:

на розрахункового рахунку 31117029700028 одержувач Краснодонське УДК, код одержувача 24048922, банк ГУДКУ в Луганській області, МФО.

В апеляційному порядку вищезазначена постанова не оскаржувалася, набрала законної сили 21 березня 2011 року та підлягає виконанню.

Згідно зі статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою) та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі, суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Статтею 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

При вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму відстрочення та розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника. У даному випадку такі події у заявника відсутні, жодних доказів обставин, вказаних у заяві про розстрочення постанови суду відповідачем не надано.

Посилання на тяжке фінансове становище та відсутність майна, як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, на думку суду, не є винятковою обставиною у розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником суду не надано.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ухилення від виконання постанови суду та невиконання норм діючого законодавства щодо сплати податкового боргу, тобто несплата коштів до бюджету, спричиняє значну шкоду державним інтересам.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 158, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Краснодонського комунального автотранспорту підприємства 032804 про розстрочення виконання судового рішення від 09 березня 2011 року у справі № 2а-1904/11/1270 за адміністративним позовом Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Краснодонського комунального автотранспорту підприємства 032804 про стягнення коштів за податковим боргом платника податків у сумі 13 231,00 грн. відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя К.Ю. Широка