26 січня 2009 року
місто Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді:
БОЙКО О.В.,
суддів:
МАМОНОВОЇ О.Є., ЛАЗОРЕНКА М.І.
при секретарі:
ПІЛЬГУЙ Н.В.
За участю:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Буддвір» на рішення Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 11 листопада 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Буддвір» про стягнення заробітної плати,
компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди-
в с т а н о в и в:
У вересні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ВКФ
«Буддвір» і після уточнення позовних вимог просив стягнути з останнього на його
користь невиплачену заробітну плату за період з 15.08.2007 року по 12.05.2008
року в розмірі 4569 грн. 41 коп., компенсацію за невикористану відпустку в сумі
442 грн. 20 коп. та 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої
несвоєчасною виплатою заробітної плати.
Рішенням Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 11 листопада 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково:
стягнуто з ТОВ «ВКФ «Буддвір» на користь ОСОБА_1 заборгованість розрахунку при
звільненні в розмірі 3737 грн. 35 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди
400 грн. та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 59 грн. 50 коп.,
а також витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
В
апеляційній скарзі ТОВ «ВКФ «Буддвір» просить скасувати рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2008 року та постановити нове про
відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги ТОВ «ВКФ
«Буддвір» зводяться до того, що позивач за весь час роботи на підприємстві
отримував заробітну плату своєчасно і повністю, що підтверджується платіжними
відомостями, бухгалтерськими довідками та показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
крім того ОСОБА_1 за видатковими касовими ордерами № 175 від 04.12.2007 року та № 176 від
05.12.2007 року були видані з каси підприємства кошти в сумі 8070 грн. і в
розписці він власноруч зазначив, що підстава їх отримання - «заробітна плата».
Апелянт зазначає, що розрахунки позивача щодо заборгованості по заробітній
платі є необґрунтованими, а розрахунки щодо відшкодування моральної шкоди та
компенсації за невикористану відпустку взагалі відсутні. Вказує, що висновок
спеціаліста по дослідженню почерку був залучений до справи з порушенням
процесуального закону, проведений на чисельних порушеннях Методики проведення
почеркознавчої експертизи, спеціаліст не запрошувався до участі у суді, окрім
того, дослідження спеціаліста не є доказом, він може братись судом до уваги і
переваги перед іншими доказами не має. В апеляційній скарзі вказується, що
після видалення представника відповідача із судового засідання у зв'язку із
закінченням строку дії довіреності, останній був позбавлений можливості
заперечувати проти залучення висновку спеціаліста до справи, заявляти
клопотання про зустрічний позов, брати участь у судових дебатах та при
оголошенні рішення суду.
В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу ОСОБА_1 просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як
законне і обгрунтоване.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення
представників відповідача, які підтримали апеляційну скаргу, позивача, який
просив відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення районного суду без змін,
дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а
рішення суду зміні виходячи з наступного.
Задовольняючи частково позов ОСОБА_1, суд
першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано доказів про
проведення виплат всіх належних позивачу сум при звільненні, а надані лише докази про виплату 1274 грн. 26
коп. (заробітна плата за березень, квітень, травень 2008 року та компенсація за
невикористану відпустку), а тому стягнув
заборгованість із заробітної плати в сумі 3737 грн. 35 коп.
Але повністю погодитись з таким висновком
районного суду не можна через невідповідність висновків суду обставинам справи.
По справі встановлено, що ОСОБА_1
працював на посаді виконавця будівельних робіт ТОВ «ВКФ «Буддвір» з 15 серпня
2007 року по 12 травня 2008 року (а.с. 4).
Як вбачається з розрахунково-платіжних відомостей за серпень
2007 року - лютий 2008 року (а.с. 45-51) ОСОБА_1 було нараховано до виплати за
відповідний період всього 2801 грн. 08
коп. ( 230 грн. 94 коп.(серпень 2007 року) + 398 грн. 39 коп.(вересень 2007
року) + 415 грн. 13 коп.(жовтень 2007 року) + 415 грн.13 коп.(листопад 2007
року) + 415 грн. 13 коп.(грудень 2007 року) + 463 грн. 23 коп.(січень 2008
року) + 463 грн. 23 коп.(лютий 2008 року)).
Згідно висновку спеціаліста № 348 від
23.09.2008 року (а.с. 97-107) при проведенні почеркознавчого дослідження за
направленням помічника прокурора м. Чернігова встановлено, що досліджувані
підписи від імені ОСОБА_1 у платіжних
відомостях № 1-00000014 за серпень 2007 року, № 1-00000015 за вересень 2007
року, № 1-00000016 за жовтень 2007 року, № 1-00000017 за листопад 2007 року, №
1-00000001 за грудень 2007 року, № 1-00000002 за січень 2008 року, № 1-00000006
за лютий 2008 року (а.с. 26-32) у графі «підпис в одержанні» напроти прізвища
ОСОБА_1 виконані не ОСОБА_1, а іншою особою (особами).
Таким чином, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що відповідачем не надано належних доказів -
бухгалтерських документів, які свідчили б про виплату заробітної плати за час
роботи у позивача, а саме за період з серпня 2007 року по лютий 2008 року
включно, але суд неправильно визначив суму заборгованості по заробітній платі
за даний період і взяв за основу розрахунок позивача, а не бухгалтерську
документацію відповідача, яка є належним доказом.
Враховуючи викладене, на користь позивача
підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 2801 грн. 08 коп. за період з серпня
2007 року по лютий 2008 року включно, з урахуванням того, що ним отримана сума 1274 грн. 26 коп. (заробітна плата за березень, квітень, травень
2008 року та компенсація за невикористану відпустку).
Не можуть бути взяті до уваги доводи
апелянта про те, що висновок спеціаліста не є доказом, оскільки він є письмовим
доказом і ніяким чином відповідачем не спростований, при цьому останній в суді
апеляційної інстанції, заявивши клопотання про призначення почеркознавчої
експертизи, в подальшому від нього відмовився.
Додані до апеляційної скарги розписка та видаткові касові ордери про
отримання ОСОБА_1 8070 грн. не можуть
бути підставою для задоволення апеляційної скарги та відмови в задоволенні
позову ОСОБА_1, оскільки вони не надавались і не досліджувались в суді першої
інстанції, а підстави для їх дослідження в суді апеляційної інстанції,
передбачені ч. 2 ст. 303 ЦПК України, відсутні. Крім того, сам представник
апелянта в апеляційному суді зазначив, що дані докази не подавались до
районного суду, оскільки в цьому не було потреби і ці докази ніяким чином не
підтверджують факт отримання ОСОБА_1. заробітної плати в період з серпня 2007
року по лютий 2008 року.
Апеляційний суд погоджується з висновком
суду першої інстанції про часткове задоволення позову про відшкодування моральної шкоди в розмірі 400 грн., оскільки районний суд врахував
характер правовідносин, глибину, тривалість фізичних і душевних страждань
позивача та виходив із засад розумності та виваженості, тому рішення суду в цій
частині підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 116 КЗпП України,
ст.ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -
В И Р І
Ш И В:
Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Буддвір» - задовольнити
частково.
Рішення Новозаводького районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2008
року - змінити, зменшивши суму
стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма
«Буддвір» на користь ОСОБА_1 до 2801
грн. 08 коп.
В інший частині - рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий Судді:
Часті запитання
Який тип судового документу № 2976201 ?
Документ № 2976201 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2976201 ?
Дата ухвалення - 26.01.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 2976201 ?
Форма судочинства - Цивільне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2976201 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 2976201, Апеляційний суд Чернігівської області
Судове рішення № 2976201, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 26.01.2009.
Форма судочинства - Цивільне,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Судове рішення № 2976201 відноситься до справи № 22ц-129/09
Це рішення відноситься до справи № 22ц-129/09. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
