Ухвала суду № 29759257, 24.12.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А

про судове доручення

24.12.12 № 2а-6368/12/1470 Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомПриватного підприємства "СК-Юніт", доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, проскасування податкового повідомлення - рішення від 06.06.2012р. № 0000771701,В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "СК-Юніт" звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС №0000771701 від 06.06.2012 року, яким йому визначено грошове зобов'язання з податку з доходів на фізичних осіб за основним платежем в сумі 1518,58 грн. та штрафними санкціями в сумі 379,65 гривень.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.12.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-6368/12/1470 за зазначеним вище позовом.

Як вбачається з акту перевірки № 1386/17-200-35217713 від 24.05.2012 року, на підставі наданих пояснень гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 податківцями було виявлено порушення в обчисленні податку з доходів фізичних осіб, так як ОСОБА_1 отримував заробітну плату в ПП "СК-Юніт" у період з 22.08.2011-06.12.11 р. та гр. ОСОБА_2 також у період з 10.09.11 по 15.12.2011 року працював та отримував заробітну плату від ПП "СК-Юніт", але позивачем не було перераховано до бюджету податку на доходи фізичних осіб з виплаченої заробітної плати зазначеним особам.

Позивач в свою чергу зазначає, що гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ніколи не працювали на його підприємстві, будь-яких цивільно-правових або трудових угод з ними не укладалось.

Крім того, позивач наголошує, що на Зеленодольському суднобудівному заводі (Татарстан, Російська Федерація) на той час працювало декілька підприємств з України, а тому дозвіл на працю іноземному громадянинові, що був виданий на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не свідчить про їх працю саме в ПП "СК-Юніт".

За таких обставин суд вважає необхідним з'ясувати чи дійсно гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 працювали на підприємстві позивача у період з жовтня по грудень 2011 року шляхом направлення судового доручення до компетентного суду Республіки Татарстан Російської Федерації відповідно до спільного наказу Міністерства юстиції України та ДСА України від 27.06.08 року № 1092/5/54.

Відповідно до ст.115 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Адміністративні суди України можуть звертатися з дорученням про проведення певних процесуальних дій до іноземних судів, а також виконувати доручення іноземних судів у порядку, встановленому законом.

Отже, суд приходить до висновку про звернення з дорученням до компетентного суду Республіки Татарстан Російської Федерації про проведення певних процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, 115-2КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити компетентному суду Республіки Татарстан Російської Федерації з'ясувати:

1) в управлінні Федеральної Міграційної служби по Республіці Татарстан таке:

- хто звертався з запитом про надання дозволу на роботу гр. ОСОБА_1 (громадянин України, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 від 31.05.1996, місце проживання: АДРЕСА_2) та гр. ОСОБА_2 (громадянин України, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1) в 2011 році;

- на яку саме працю та в якому підприємстві було надано дозвіл гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

2) в ОАО "Зеленодольський завод імені А.М.Горького" (вул. Заводська, 85, м. Зеленодольськ, Республіка Татарстан, Росія, 422546, т./ф.+784371578 00) таке:

- чи працювали ОСОБА_1 (громадянин України, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 від 31.05.1996, місце проживання: АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 (громадянин України, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1 ) на ОАО "Зеленодольський завод імені А.М.Горького" у період з серпня по грудень 2011 року;

- чи працювали ОСОБА_1 (громадянин України, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 від 31.05.1996, місце проживання: АДРЕСА_2) та гр. ОСОБА_2 (громадянин України, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1) на території ОАО "Зеленодольський завод імені А.М.Горького" у період з серпня по грудень 2011 року, якщо так , то в якому підприємстві ;

- чи видавалися постійні або тимчасові електронні перепустки для входу на завод ОСОБА_1 (громадянин України, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 від 31.05.1996, місце проживання: АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 (громадянин України, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1) у період з серпня по грудень 2011 року, якщо так, то відповідно до угоди з яким підприємством вони видавалися;

- хто звертався до ОАО "Зеленодольський завод імені А.М.Горького" для видачі постійних або тимчасових електронних перепусток для входу на завод ОСОБА_1 (громадянин України, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 від 31.05.1996, місце проживання: АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 (громадянин України, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1) у період з серпня по грудень 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко