Ухвала суду № 29757377, 28.11.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

іменем України

"28" листопада 2012 р. Справа № 0670/292/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" лютого 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови від 09.11.2011р. та зобов'язанняч вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 07 лютого 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відмовив.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та ухвалити нову про задоволення позовних вимог.

Сторони своїх представників в засідання суду не направили; про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи таке.

ОСОБА_3 звернулася з позовом до відповідача про визнання протиправними дій відповідача по поверненню виконавчого листа та визнання протиправною постанову від 09.11.2011 року про повернення виконавчого листа та зобов"язання поновити виконавче провадження. Позивач зазначила, що відповідачем не були вжиті всі передбачені чинним законодавством заходи щодо виконання судового рішення про стягнення на користь позивача коштів в повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, зважаючи на наступне.

Матеріалами справи стверджується, що 09.11.2011 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яким повернуто виконавчий лист про стягнення з УПСЗН Овруцької РДА на користь позивача заборгованості в сумі 36 205, 47 грн. в зв"язку з відсутністю майна та коштів, на які можна звернути стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Статтею 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" встановлено, що органами державної виконавчої служби є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень;

управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

У пункті 11 постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" (із змінами та доповненнями) зазначено, що відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства України). Такими органами державної виконавчої служби є:

Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень;

Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Отже, в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби у зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

З огляду на викладене, відповідачем у даній справі має бути Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області.

Таким чином, позов заявлено не до належного відповідача.

Враховуючи те, що суд першої інстанції відмовив в задоволенні позовних вимог (хоч і з інших підстав) колегія суддів вважає, що рішення суду належить залишити без змін.

Слід зазначити, що позивач має право звернутись до суду з вказаним позовом до належного відповідача.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" лютого 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано: (р/п)

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний,1,м.Житомир,10014