Постанова № 29757210, 22.02.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

22 лютого 2013 року Справа № 814/674/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І. А. за участю секретаря судового засідання Дворник Г. Г. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, доУправління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації, провизнання протиправним висновок , зобов'язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з урахуванням уточнених позовних вимог до управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації (далі - відповідач) з вимогами визнати протиправним висновок управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації про неможливість заняття ОСОБА_1 посади головного спеціаліста проектно-договірного відділу у зв'язку з дійсністю диплому серії НОМЕР_1 від 01.03.1979 року, виданого Миколаївським сільськогосподарським технікумом.

Позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив задовольнити позов, пояснивши, що за матеріалами конкурсу не має сумніву у наявності позивача вищої освіти та можливості заняття нею відповідної посади. Але відповідач при відсутності офіційного підтвердження із вищого навчального закладу не має право робити висновок про дійсність диплома.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Управлінням капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації був оголошений конкурс на заміщення вакантної посади головного спеціаліста проектно-кошторисного відділу.

За результатами проведеного конкурсу, згідно протоколу засідання конкурсної комісії, позивача рекомендовано для призначення на вказану посаду.

У відповідності до положень ст. 15 Закону України «Про державну службу», ст. 11 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» відповідачем здійснено спеціальну перевірку щодо позивача як особи, що претендує на зайняття посади державного службовця.

За результатами проведеної перевірки, відповідно до Порядку проведення спеціальної перевірки відомостей щодо освіти, наявності наукового ступеня, вченого звання у осіб, які претендують на зайняття посад, пов'язаних із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 10.09.2012 року № 986, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.09.2012 року за № 1664/21976, відповідачем була складена Довідка про результати спеціальної перевірки відомостей щодо ОСОБА_1, з якою вона була ознайомлена 24.12.2012 року.

Згідно змісту вказаної Довідки, «за результатами проведеної спеціальної перевірки відомостей щодо освіти, наявності у кандидата наукового ступеня, вченого звання виявлено, що Миколаївський сільськогосподарський технікум був ліквідований у 1986 році. Згідно з наказу Міністерства сільського господарства УРСР (наказ не зберігся) архівні документи були передані на зберігання до Новобузького коледжу Миколаївського національного аграрного університету, проте документи, які підтверджують видачу дипломів, не збереглися. Тому підтвердити факт видачі диплому на ім'я ОСОБА_1 неможливо, що перешкоджає зайняттю кандидатом зазначеної посади».

Враховуючи це, позивачу було відмовлено у занятті посади головного спеціаліста проектно-кошторисного відділу управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації.

Наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 10.09.2012 року № 986, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.09.2012 року за № 1664/21976, затверджено Порядок проведення спеціальної перевірки відомостей щодо освіти, наявності наукового ступеня, вченого звання у осіб, які претендують на зайняття посад, пов'язаних із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Пунктом 8 вказаного Порядку передбачено, що інформація про результати спеціальної перевірки відомостей щодо освіти, наявності у кандидата наукового ступеня, вченого звання оформляється за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку, де зазначаються: найменування державного органу чи органу місцевого самоврядування, на запит якого надається інформація; дата та номер запиту, на підставі якого надано інформацію; назва документа про освіту, серія, номер, кому, ким і коли виданий; назва документа про вчені звання, наукові ступені, серія, номер, кому і коли виданий; посада, прізвище та ініціали особи, яка підписує інформацію; прізвище та ініціали особи, яка оформила інформацію, контактні телефони.

Додаток 3 до названого Порядку передбачає зазначення відомостей про диплом особи, яка претендує на зайняття посад, пов'язаних із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно змісту виданої Відповідачем Довідки про результати спеціальної перевірки ві домостей щодо позивача зазначено про неможливість підтвердження факту видачі диплому на ім'я позивача, що ніяким чином не свідчить про недійсність такого диплому. Будь-яки інші ві домості, що могли б свідчити про недійсність диплому, також відсутні.

Як зазначено ОСОБА_1, 01.09.1975 року вона була зарахована до числа студентів Миколаївського сільськогосподарського технікуму на денну форму навчання по спеціальності «Промислове і цивільне будівництво». На той час позивач мала дівоче прізвище - ОСОБА_1. Натомість у наказі про зарахування зазначено прізвище ОСОБА_1. В той же час, з наказів по учбовому закладу, що збереглися, слідує, що позивач навчалась у цьому закладі, переводилася з групи в групу, направлялася на переддипломну практику.

23 вересня 1978 року позивач уклала шлюб, внаслідок чого прізвище змінилося на «ОСОБА_1». Саме на це прізвище позивачем отриманий диплом серії НОМЕР_1 від 01.03.1979 року.

Факт навчання позивача підтверджується вищенаведеними наказами, відповідними записами у трудовій книжці, посвідчення про проходження практичної підготовки, та письмові пояснення колишніх одногрупників, що були надані відповідачеві.

Відтак у суду немає сумніву щодо дійсності диплому НОМЕР_1 від 01.03.1979 року, виданого Миколаївським сільськогосподарським технікумом на ім'я ОСОБА_1.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України обов'язок доказування покладається на відповідача у справі.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в ході розгляду справи позовні вимоги визнав.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним висновок Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації про неможливість заняття ОСОБА_1 посади головного спеціаліста проектно-договірного відділу у зв'язку з дійсністю диплому серії НОМЕР_1 від 01.03.1979 року, виданого Миколаївським сільськогосподарським технікумом.

3. Відшкодувати судові витати в сумі 34,41 гривень, сплачені згідно квитанції від 12.02.2013 року № NOZZG645652 з Державого бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04013962) на користь ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І. А. Устинов

Постанова оформлена у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України та підписана суддею 25.02.2013 року.