Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв
25 лютого 2013 року Справа № 814/652/13-а
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І. А. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомдержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, доприватного акціонерного товариства "Авто техсервіс", простягнення податкового боргу в сумі 18157,88 грн., В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 18157,88 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач не сплатив податковий борг на підставі податкових повідомлень-рішень та декларації.
Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.
Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
Приватне акціонерне товариство «Авто Техсервіс» є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України, зареєстрований та взятий на облік, як платник податків в Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва. Відповідач є платником орендної плати з юридичних осіб.
Відповідно до пп. 16.1.3, 16.1.4 ст. 16 Податкового Кодексу України на Відповідача, як на платника податків, покладено обов'язки подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Борг з орендної плати з юридичних осіб виник на підставі декларації №1132 від 16.02.2012 року за листопад 2012 року, строк сплати якого настав 30.12.2012 року в розмірі 8395,33 грн., податкового повідомлення-рішення від 11.01.2013 року № 0000011503 за червень, вересень, жовтень 2012 року строк сплати якого настав 21.01.2013 року у розмірі 636,32 грн., податкового повідомлення-рішення від 11.01.2013 року № 0000021503 за червень, вересень, жовтень 2013 року строк сплати якого настав 21.01.2013 року у розмірі 622,91 грн., декларації № 1132 від 16.02.2012 року за грудень 2012 року, строк сплати якого настав 30.01.2013 року в розмірі 8395,32 грн., а також була нарахована пеня за період з 31.10.2012 року по 22.01.2013 року у розмірі 108,00 грн. Всього сума несплаченого податкового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб вартість складає 18157,88 грн.
Позивачем направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 01.10.2012 року, яку відповідач отримав 05.10.2012 року. Податковий борг на момент подачі до суму адміністративного позову не погашено.
Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.
Відповідно до пп. 20.1.28 ст. 20 ПК України податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 ч. 1 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 16, 20, 95 Податкового кодексу України, ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Авто техсервіс" податковий борг у розмірі 18157 гривень 88 копійок на користь Державного бюджету Заводського району м. Миколаєва, р/р 34128999700003, банк ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 37992781.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя І. А. Устинов
Судове рішення № 29752616, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 25.02.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/652/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: