Постанова № 29750503, 19.02.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 р.Справа № 2а-1206/12/2170

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді - Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.при секретаріКапустинській А.М.

за участю представників ТОВ Фірма „Алеф" ЛТД - Ковдря С.А. (довіреність), ОСОБА_8. (адвокат, договір)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Алеф" ЛТД до державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановиЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю Фірма „Алеф" ЛТД, звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000041504 від 19.03.2012 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 1245475,33 гривень, визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість та зобов'язання сплатити суму вказаного податку в розмірі 1245475,33 гривень та застосування штрафних (фінансових) санкції в розмірі 1,00 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000051504 від 19.03.2012 р. про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 129 044,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у м. Херсоні на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Алеф" ЛТД судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2188,00 грн.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року та винести нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним та прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального права. Крім того, відповідач посилається на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Алеф» ЛТД зареєстровано 27.02.1996 року виконавчим комітетом Херсонської міської ради, що підтверджується наданим до матеріалів справи свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №417424.

Згідно довідки ДПІ у м. Херсоні від 16.03.2009 року ТОВ Фірма «Алеф» ЛТД знаходиться на обліку платників податку в ДПІ у м. Херсоні з 29.02.1996 р. за номером №2390.

ТОВ Фірма «Алеф » ЛТД зареєстровано в якості платника податку на додану вартість з 10.02.2009 р., що підтверджується свідоцтвом № 100196441.

Відповідно до Довідки з ЄДР АА № 097927, виданої Головним управлінням статистики у Херсонській області, основним видами діяльності ТОВ Фірма «Алеф» ЛТД є оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин, інші види оптової торгівлі, транспортне оброблення вантажів, надання послуг у рослинництві; облаштування ландшафту тощо.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп.78.1.8 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України та відповідно до наказу ДПІ у м. Херсоні від 15.03.2012 року №124 уповноваженими особами ДПІ була проведена невиїзна позапланова документальна перевірка ТОВ Фірма «Алеф» ЛТД з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень, червень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року, січень, лютий, березень 2011 року, заявленої до відшкодування на розрахунковий рахунок платника, про що складено акт №154/15-4/23140525 (далі - акт перевірки).

Висновком акту перевірки є порушення позивачем п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України від 03.04.97 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" в частині завищення податкового кредиту на загальну суму - 279 288,89 грн., у т.ч. за квітень 2010 року на суму 32225,20 грн., за травень 2010 року на суму 96819,29 грн., за липень 2010 року на суму 89338,40 грн., за серпень 2010 року на суму 60906,00 грн., порушення ст. 198 Податкового кодексу України щодо завищення податкового кредиту на загальну суму - 1245475,33 грн., у т.ч. за січень 2011 року на суму 77980433 грн., за лютий 2011 року на суму 465671,00 грн., порушення п. 200.1, 200.2, 200.3, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України щодо завищення суми бюджетного відшкодування по декларації за лютий 2011 року у сумі - 779804,33 грн., по декларації за березень 2011 року у сумі - 465671,00 грн.

На підставі вказаних висновків акту перевірки ДПІ були прийняті -

- податкове повідомлення-рішення форма « В1» № 0000041504 від 19.03.2012 p., яким зменшено суму бюджетного відшкодування ( у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з ПДВ за лютий, березень 2011 року на загальну суму 1245475,33 гривень, визначено грошове зобов'язання з ПДВ та зобов'язано сплатити суму вказаного податку в розмірі 1245475,33 гривень та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 622737,67 грн.,

- податкове повідомлення-рішення форма « В4» № 0000051504 від 19.03.2012 p., яким зменшено від'ємне значення ПДВ за квітень, травень 2010 в розмірі 129044,00 грн.

Вказані податкові повідомлення - рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку, в результаті чого рішенням про результати розгляду скарги від 25.05.2012 р. за № 2854/10/10-206 ДПА у Херсонській області залишено без змін податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Херсоні № 0000051504 від 19.03.2012 p., скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Херсоні № 0000041504 від 19.03.2012 р. в частині застосованих штрафних санкцій у сумі 622736,67 грн., в іншій частині зазначене податкове повідомлення - рішення залишено без змін.

Суд першої інстанції визнав протиправними та скасував оскаржувані податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Херсоні, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду з огляду на наступне:

Як вбачається з акту перевірки ДПІ встановлено, що фактично основним видом діяльності ТОВ Фірма «Алеф» ЛТД у перевіряємому періоді згідно з документами, наданими для перевірки, є закупівля сільськогосподарської продукції (жмих соняшника, горох) на митній території України для подальшої її реалізації на експорт.

Позивачем до ДПІ у м. Херсоні були подані декларації з ПДВ:

Згідно з поданою ТОВ Фірма «Алеф» ЛТД до ДПІ у м. Херсоні податковою декларацією з ПДВ за травень 2010 року ( вх. від 21.06.2010 року № 97696), та розрахунком суми бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку складає 1180900,00 грн.

Позаплановою виїзною перевіркою ТОВ Фірма « Алеф» ЛТД з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування за липень 2010 року складено довідку від 02.11.2011 № 3739/07-07/30069082. За результатами проведених зустрічних перевірок встановлено порушення п.п. 7.4.5. и. 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" щодо завищення податкового кредиту в квітні 2010 року на суму ПДВ - 32 225,20 грн. та в травні 2010 року на суму ПДВ - 96 819,29 грн.

Даний висновок грунтується на тому, що у квітні - травні 2010 року одним з основних постачальників ТОВ Фірма « Алеф» ЛТД був ЗЕТОВ «Інтервейс» (м. Херсон), зокрема, у квітні 2010 р. щодо поставки сільськогосподарської продукції (жмих соняшника, горох, кукурудза) та надання транспортно - експедиційних послуг та послуг по оренді приміщень на загальну суму 8908013,00 грн., у т.ч. ПДВ 1484668,83 грн., сплачений ПДВ - 1177364,00 грн. та у травні 2010 року щодо поставки сільськогосподарської продукції ( жмих соняшника, горох, кукурудза) на загальну суму - 5725373,82 грн., у т.ч. ПДВ 954 228,97 грн. (сплачений ПДВ - 1317147,71 грн.). Проте ЗЕТОВ «Інтервейс» є посередником, постачальником у II ланцюгу постачання є ТОВ «Сочавський» (м. Одеса) у квітні 2010 р. на загальну суму 193 351,20 грн., у т.ч. ПДВ - 32225,20 грн., у травні 2010 р. на загальну суму 580915,74 грн., у т.ч. ПДВ-96819,29 грн.

Згідно відповідей ДПІ у Біляївському районі Одеської області від 03.06.2011 р. за №9200/7/23 та від 16.05.2011 р. за № 118/23/34280962 зустрічну звірку ТОВ «Сочавський» провести неможливо у зв'язку з незнаходженням підприємства за юридичною адресою та згідно акту від 15.02.2011 р. № 231/23/34280962 невиїзної документальної перевірки встановлено, що ТОВ «Сочавський» не подано до ДПІ декларації з ПДВ за період квітень-серпень 2010 року, в результаті чого рахуються значні розбіжності заниження податкових зобов'язань, підприємство не має складських приміщень, достатньої кількості трудових ресурсів при значному обсязі товарообмінних операцій та згідно системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, в тому числі по ЗЕТОВ « Інтервейс». Оскільки в подальшому, продукція була реалізована на адресу ТОВ Фірма «Алеф» ЛТД згідно договору на поставку продукції від 08.04.10 р. № 08.04.10-1, ДПІ зроблено висновок про завищення податкового кредиту та не встановлення факту надмірної сплати ПДВ ТОВ Фірма «Алеф» ЛТД по постачальнику ЗЕТОВ "Інтервес" внаслідок не підтвердження декларування ТОВ «Сочавський» податкових зобов'язань за наслідками поставки продукції ЗЕТОВ "Інтервес" у квітні 2010 р. на суму ПДВ - 32 225,20 грн., у травні 2010 р. на суму 96 819,29 грн.

Згідно з поданою ТОВ Фірма «Алеф» ЛТД до ДПІ у м. Херсоні податковою декларацією з ПДВ за серпень 2010 року ( вх. від 20.09.2010 року № 182458) та розрахунком суми бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку складає 728509,00 грн.

За результатами проведених зустрічних перевірок встановлено порушення п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" щодо завищення податкового кредиту в липні 2010 року на суму ПДВ - 89 338,40 грн. та в серпні 2010 року на суму ПДВ -60 906,00 грн.

Даний висновок грунтується на тому, що у липні - серпні 2010 року одним з основних постачальників ТОВ Фірма «Алеф» ЛТД, зокрема, у липні 2010 р. щодо поставки сільськогосподарської продукції (жмих соняшника, кукурудза) на загальну суму - 728 916,00 грн., у т.ч. ПДВ 728 916,00 грн., сплачений ПДВ - 729165,33 грн., у серпні 2010 року щодо поставки сільськогосподарської продукції (жмих соняшника, горох) та падання послуг по оренді приміщень на загальну суму - 3 702 334,61 грн., у т.ч. ПДВ 617 055,77 грн., сплачений ПДВ - 608 797,92 грн., був ЗЕТОВ « Інтервейс» (м. Херсон), який є посередником.

У липні 2010 року постачальником у II ланцюгу постачання сільськогосподарської продукції (жмих соняшника) є ТОВ « Сочавський» ( м. Одеса) на загальну суму 536 030,40 грн., у т.ч. ПДВ - 89 338,40 грн.,

Згідно відповідей ДПІ у Біляївському районі Одеської області від 03.06.2011 р. за №9200/7/23 зустрічну звірку ТОВ «Сочавський» провести неможливо у зв'язку з незнаходженням підприємства за юридичною адресою та актом від 15.02.2011 р. №231/23/34280962 невиїзної документальної перевірки встановлено, що ТОВ «Сочавський» не подано до ДШ декларації з ПДВ за період квітень-серпень 2010 року, підприємство не має складських приміщень, достатньої кількості трудових ресурсів при значному обсязі товарообмінних операцій. Оскільки ЗЕТОВ «Інтервейс» в подальшому продукцію реалізував ТОВ Фірма «Алеф» ЛТД згідно договору на поставку продукції від 08.04.10 р. № 08.04.10-1, то ДПІ зроблено висновок про завищення податкового кредиту та не встановлення факту надмірної сплати ПДВ ТОВ Фірма «Алеф» ЛТД по постачальнику ЗЕТОВ "Інтервес" внаслідок не підтвердження декларування ТОВ «Сочавський» податкових зобов'язань за наслідками поставки продукції ЗЕТОВ "Інтервес" у липні 2010 р. на суму ПДВ - 89338,40 грн.

У серпні 2010 року постачальником у II ланцюгу постачання сільськогосподарської продукції є ТОВ «Сібарит ЛТД», ( м. Іллічевськ) на загальну суму 565 436,60 грн., у т.ч. ПДВ - 60906,00 грн. Згідно акту ДПІ у м. Іллічівську від 06.01.2011 №012/23- 0302/02/35162607 невиїзної документальної перевірка встановлено, що згідно постанови Господарського суду Одеської області від 16.12.2010 року (справа № 7/512-10-5055) ТОВ «Сібаріт ЛТД» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Крім того, операції ТОВ «Сібаріт ЛТД» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які необхідні для виконання такого постачання, що підтверджує діяльність ТОВ «Сібаріт ЛТД» спрямовану на здійсненім операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб. На підставі вказаних обставин, ДПІ зроблено висновок про завищення податкового кредиту та не встановлення факту надмірної сплати ПДВ ТОВ Фірма «Алеф» ЛТД по ланцюгу постачання ЗЕТОВ "Інтервес" - ТОВ «Сібаріт ЛТД» у серпні 2010 р. на суму ПДВ - 60 906,00 грн.

Згідно з поданою ТОВ Фірма «Алеф» ЛТД до ДПІ у м. Херсоні податковою декларацією з ПДВ за лютий 2011 року ( вх. від 21.03.2011 року № 71630) та розрахунком суми бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку складає 900011,00 грн.

За результатами проведених зустрічних перевірок встановлено порушення ст. 198 Податкового кодексу України щодо завищення податкового кредиту в січні 2011 року у сумі ПДВ 779804,33 грн. та відповідно порушення п. 200.1, 200.2, 200.3, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України щодо завищення суми бюджетного відшкодування по декларації за лютий 2011 року на суму ПДВ - 779804,33 грн. Даний висновок грунтується на тому, що у січні 2011 року одним з основних постачальників ТОВ Фірма « Алеф» ЛТД щодо поставки сільськогосподарської продукції ( жмих соняшника, горіх) та надання послуг по оренді приміщень на загальну суму - 5 265 740,00 грн., т.ч. ПДВ 877 623,35 грн., був ЗЕТОВ «Інтервейс» ( м. Херсон), який є посередником, а постачальниками у II ланцюгу постачання сільськогосподарської продукції є ПП «Ногайська олія» ( м. Запоріжжя) та ТОВ «Агрооіл Групп» ( м. Запоріжжя).

Згідно акту ДПІ у Приморському районі Запорізької області від 21.03.2011 р. №67/23-02/34385139 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Ногайська олія» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Санта Н», ТОВ «Транслар ЛТД» за грудень 2010р. та ТОВ "Промбудремкомплект" за січень 2011 р. встановлено: розбіжності між сумою задекларованого податкового кредиту ПП «Ногайська Олія» та сумами податкових зобов'язань підприємств - постачальників внаслідок недекларування ТОВ «Санта Н», ТОВ «Транслар ЛТД», ТОВ «Промбудремкомплект» податкових зобов'язань за наслідками господарських операцій. В ході перевірки не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від ТОВ «Санта Н», ТОВ «Транслар ЛТД», ТОВ «Промбудремкомплект» на адресу ПП «Ногайська олія», що свідчить про те, що правочини між ПП «Ногайська олія» та покупцями здійснені без мети настання реальних наслідків, отже є нікчемними. Оскільки даною перевіркою встановлено, що ЗЕТОВ «Інтервес» укладено угоду з ПП «Ногайська Олія» за № 05/2011/01 від 05.01.2011 року про купівлю-продаж жмиха соняшника на умовах ЕХW склад продавця, та в подальшому продукція була реалізована ТОВ Фірма « Алеф» ЛТД згідно договору на поставку продукції від 04.01.2011 р. № 04.01.2011 р., тому ДПІ зроблено висновок про завищення податкового кредиту та не встановлення факту надмірної сплати ПДВ ТОВ Фірма «Алеф» ЛТД по ланцюгу постачання ЗЕТОВ „Інтервес" - ПП «Ногайська олія» у січні 2011 р. на суму ПДВ -239 575,00 грн.

Актом ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя від 17.06.2011 р. № 2537/23-08/34440939 про проведення документальної невиїзної (камеральної) перевірки ТОВ «Агрооіл групп» при взаємовідносинах з ПП "КДЮ" за період січень 2011 року та ПП "Дніпротехенергобуд" за період лютий 2011 року встановлено, що за даними «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за січень 2011 року рух ТМЦ за період січень 2011 року по ланцюгу ТОВ "Синтез" (акт нікчемного правочину № 632/232/32433762 від 12.03.2011р.) - ТОВ «КДЮ» (акт нікчемного правочину № 2086/82/23-4/34303916 від 07.04.11 року) - ТОВ «Агрооіл групп». Оскільки ЗЕТОВ „Інтервес" у січні 2011 році включено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 540233,00 грн. по операціям з ТОВ «Агрооіл групи», які проведені на підставі нікчемного правочину, тому ДПІ зроблено висновок про неможливість встановити факт надмірної сплати податку на додану вартість ТОВ Фірма «Алеф» ЛТД по ланцюгу постачання ЗЕТОВ „Інтервес" - ТОВ «Агрооіл групп» у сумі 540233,00 грн. та неправомірне завищення податкового кредиту в січні 2011 року у сумі ПДВ 540233,00 грн.

Згідно з поданою ТОВ Фірма «Алеф» ЛТД до ДПІ у м. Херсоні податковою декларацією з ПДВ за березень 2011 року ( вх. від 20.04.2011 року № 108855) та розрахунком суми бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника складає 1 082 265,00 грн.

За результатами проведених зустрічних перевірок встановлено порушення ст. 198 Податкового кодексу України щодо завищення податкового кредиту в лютому 2011 року у сумі ПДВ 465 671 грн. та відповідно порушення п. 200.1, 200.2, 200.3, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України щодо завищення суми бюджетного відшкодування по декларації за березень 2011 року на суму ПДВ - 465 671 грн. Даний висновок ґрунтується на тому, що у лютому 2011 року одним з основних постачальників ТОВ Фірма « Алеф» ЛТД щодо поставки сільськогосподарської продукції ( жмих соняшника, горіх) та надання послуг по оренді приміщень на загальну суму - 5 265 740,00 грн., т.ч. ПДВ 877-623,35 грн., був ЗЕТОВ «Інтервейс» ( м. Херсон), який є посередником, а постачальниками у II ланцюгу постачання сільськогосподарської продукції є ТОВ «Агрооіл групп» ( м. Запоріжжя) та ПП «Мін Агро».

Актом ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя від 17.06.2011 р. № 2537/23-08/34440939 про проведення документальної невиїзної (камеральної) перевірки ТОВ «Агрооіл групп» при взаємовідносинах з ПП "КДЮ" за період січень 2011 року та ПП "Дніпротехенергобуд" за період лютий 2011 року встановлено, що за даними «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за січень 2011 року рух ТМЦ за період січень 2011 року по ланцюгу ТОВ "Синтез" (акт нікчемного правочину № 632/232/32433762 від 12.03.2011р.) - ТОВ «КДЮ» (акт нікчемного правочину № 2086/82/23-4/34303916 від 07.04.11 року) - ТОВ «Агрооіл групп». Оскільки ЗЕТОВ „Інтервес" у лютому 2011 році включено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 401 750,00 грн. по операціям з ТОВ «Агрооіл групи», які проведені на підставі нікчемного правочину, тому ДПІ зроблено висновок про неможливість встановити факт надмірної сплати податку на додану вартість ТОВ Фірма «Алеф» ЛТД по ланцюгу постачання ЗЕТОВ „Інтервес" - ТОВ «Агрооіл групп» у сумі 401 750,00 грн та неправомірне завищення податкового кредиту в лютому 2011 року у сумі ПДВ 401 750,00 грн.

Актом ДПІ у м. Херсоні від 25.05.11 № 1719/23-2/37239393 документальної невиїзної перевірки ПП «Мін-Агро» по взаємовідносинам з контрагентом - постачальником ТОВ "Нафта Рефайнінг Маркетинг" за лютий 2011 року встановлено, що директор ОСОБА_7 ПП « Мін-Агро» не причетний до діяльності підприємства, відсутня будь-яка інформація про наявні складські приміщення, наявність автомобільного транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. ПП «Мін-Агро» не надано до перевірки бухгалтерських та податкових документів, що засвідчують здійснення господарських операцій з вказаним контрагентом, що підтверджує відсутність доказів фактичного отримання та відвантаження товарів ПП «Мін-Агро». Оскільки за даними податкових декларацій з ПДВ та додатку 5 до декларації за лютий 2011 р. та Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" ПП „Мін Агро" включено до складу податкових зобов'язань суми ПДВ по контрагентам-покупцям, в тому числі ЗЕ ТОВ "Інтервес" на суму ПДВ 63 920,57 грн., тому ДПІ зроблено висновок про неможливість встановити факт надмірної сплати податку на додану вартість ТОВ Фірма «Алеф» ЛТД по ланцюгу постачання ЗЕТОВ "Інтервес" - ПП "Мін Агро" у лютому 2011 р. на суму ПДВ 63920,57 грн., неправомірність включення до податкового кредиту суми ПДВ по операціям з постачальником ЗЕТОВ „Інтервес" в рамках укладених угод, які визнані недійсними у лютому 2011 року на суму ПДВ 63920,57 грн.

Відповідно до п.2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно п.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 228 ЦК України правочин вважається таким що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Таким чином, несплачений підприємством податок на додану вартість внаслідок невірного формування податкового зобов'язання та податкового кредиту, є дохідною частиною державного бюджету, власністю держави.

Відповідно до п.п.7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 № 168/97-ВР, який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку.

Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку, які не підтверджені податковими накладними.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України та Листа Вищого адміністративного суду, від 02.06.2011, № 742/11/13-11 "Щодо однакового застосування адміністративними судами окремих приписів Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України", для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

В ході перевірки встановлено, що правочини, здійснені між ТОВ Фірма «Алеф ЛТД» його основним постачальником - ЗЕ ТОВ "Інтервес" та контрагентами-постачальниками останнього вчинені удавано з метою отримання податкової вигоди.

Відповідно до Листа Вищий адміністративний суд, від 20.07.2010, № 1112/11/13-10 "Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби", якщо ж у процесі встановлення обставин у справі буде з'ясовано, що в діях платника податку, який заявляє право на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування з податку на додану вартість, вбачається спрямованість на незаконне одержання коштів з державного бюджету або необґрунтоване зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у задоволенні подібної вимоги повинно бути відмовлено. Наявність цивільно-правового договору не є безумовним свідченням правомірності вчиненої платником податку господарської операції у тому разі, якщо такий договір не визнаний недійсним у судовому порядку. З урахуванням вимог статей 219, 228 Цивільного кодексу України суд повинен виходити з того, що договір, який суперечить публічному порядку, є нікчемним, а отже, не породжує передбачених ним правових наслідків. Визнання такого договору недійсним у суді не вимагається. При цьому наявність належним чином оформлених податкових накладних є необхідною, але не безумовною підставою для отримання платником податку права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування з податку на додану вартість.

В ході перевірки встановлено відсутність надання послуг, що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків.

Згідно із частиною 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Нікчемний правочин є недійсним в силу закону, а тому також не створює інших наслідків, крім тих, що пов'язані із його недійсністю.

В зв'язку з тим, що договори поставок товарів є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до п. 1.8 ст.1 Закону України „Про податок на додану вартість", який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Згідно підп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 вищезгаданого Закону бюджетне відшкодування визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту звітного періоду. Відповідно до підп. 7.7.2 а) п.7.7. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" бюджетному відшкодуванню підлягає частина такої різниці (від'ємне значення), яка сплачена у попередньому податковому періоді постачальникам, а також відповідно до п.п. 7.4.1 ст.7 та 6.1 ст. 6 цього Закону сплачена постачальником до бюджету.

Отже, зі змісту Закону України „Про податок на додану вартість" випливає, що право на бюджетне відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті податку до бюджету, а не з самого факту існування зобов'язання по сплаті податку на додану вартість в ціні товару або послуг, як вважає суд. Цей висновок можна зробити й з самої суті поняття податку, його функції - формування доходів Державного бюджету України (ст. 9 Бюджетного кодексу України), а також з поняття платника податку як особи, яка згідно п.1.3. ст. 1 Закону України „Про податок на додану вартість" зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем.

З урахуванням наведеного, податковим органом на момент проведення перевірки з урахуванням отриманих результатів зустрічних перевірок при відпрацюванні ланцюгів основного постачальника позивача та його контрагентів-постачальників встановлено неможливість підтвердження надмірної сплати ТОВ Фірма «Алеф ЛТД» до бюджету ПДВ, оскільки безпосередній постачальник позивача - ЗЕ ТОВ "Інтервес" є посередником, а згідно відповіді щодо проведення перевірок його постачальників та усіх постачальників «по ланцюгу» на момент складання акту перевірки з різних причин не можливо провести або встановлені факти щодо постачальників у 2 - 3 ланках постачання свідчать про їх незадовільний стан (підприємства банкроти, підприємства, які відсутні за місцезнаходженням ), відсутні матеріальні та трудові ресурси для здійснення господарської діяльності, не звітування перед податковим органом, не декларування своїх податкових зобов'язань тощо.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Алеф" ЛТД про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень належним чином не обґрунтовані, не підтверджені наявними у справі матеріалами та задоволенню не підлягають.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та приймає нову Постанову, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року по справі № 2а-1206/12/2170, - задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Алеф" ЛТД до державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог товариству з обмеженою відповідальністю Фірма „Алеф" ЛТД, - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Постанову складено у повному обсязі - 25 лютого 2013 року.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О. Потапчук суддя М.П. Коваль