Ухвала суду № 29748903, 07.02.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року м. Київ К-36727/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2009

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2010

у справі №6/152

за позовом Страхового товариства з додатковою відповідальністю «АВІВА»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Страхове товариство з додатковою відповідальністю «АВІВА»(далі по тексту -позивач, СТДВ «АВІВА») з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (далі по тексту -відповідач, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва) про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: змінити назви двох актів податкових перевірок від 15.05.2008 №185/1-22-10-30518702 та від 18.07.2008 №288/1-22-01-30518702 відповідно до фактичної форми їх проведення, а також просив постановити окрему ухвалу суду про виявлені порушення закону з боку окремих працівників ДПІ у Голосіївському районі м. Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2009, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2010, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва внести зміни до назви актів перевірки від 15.05.2008 №185/1-22-10-30518702 та від 18.07.2008 №288/1-22-01-30518702 відповідно до фактичної форми їх проведення, вказавши в обох назвах «невиїзна документальна перевірка», замість «невиїзна позапланова перевірка»в акті від 15.05.2008 та «виїзна позапланова перевірка»в акті від 18.07.2008. В решті позову - відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідачем була проведена невиїзна позапланова перевірка СТДВ «АВІВА»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 по 31.12.2006, за результатами якої був складений акт від 15.05.2008 №185/1-22-10-30518702.

Також, відповідачем була проведена виїзна позапланова перевірка СТДВ «АВІВА»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 по 30.09.2006, та за період з 01.01.2007 по 31.12.2007, за результатами якої був складений акт від 18.07.2008 №238/1-22-01-30518702.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ, із змінами і доповненнями, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Відповідно до пп. 1.2 п. 1 «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 №327, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 25.08.2005 за №925/11205, плановою виїзною перевіркою вважається перевірка суб'єкта господарювання щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого суб'єкта господарювання чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї із обставин, визначених Законом України «Про державну податкову службу в Україні» та іншими законодавчими актами. Вона здійснюється за місцезнаходженням такого суб'єкта господарювання чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така позапланова виїзна перевірка.

Невиїзною документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), незалежно від способу їх подачі.

Вищенаведені норми законодавства, визначають три види перевірок, зокрема планова виїзна перевірка, позапланова виїзна перевірка, невиїзна документальна перевірка та не містять такого виду перевірки, як невиїзна позапланова перевірка.

Судами попередніх інстанцій вірно зазначено, що проведені відповідачем перевірки фактично носили характер невиїзної документальної перевірки, а тому в акті перевірки повинно бути вірно визначено її назву відповідно до «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 №327.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров З оригіналом згідно Помічник судді О.Я. Меньшикова