Ухвала суду № 29748894, 07.02.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2013 р. м. Київ К-20267/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Малого приватного виробничо-комерційного підприємства «Техніка»

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.10.2009

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.04.2010

у справі № 2а-24106/09/1270

за позовом Малого приватного виробничо-комерційного підприємства «Техніка»

до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне виробничо-комерційне підприємство «Техніка» (далі по тексту -позивач, МПВКП «Техніка») звернулось до суду з позовом до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області (далі по тексту -відповідач, Алчевська ОДПІ) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 02.07.2008 № 0000132360/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2008 року в сумі 32163,00 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.10.2009, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.04.2010, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем було проведено виїзну позапланову документальну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунку платника у банку по декларації за березень 2008 року, за результатами якої складений акт від 19.06.2008 № 1439/236-24193386.

Перевіркою встановлено, що позивачем неправомірно застосовано ставку податку «0»відсотків до бази оподаткування по експортним операціям, оскільки вони засвідчені неналежно оформленими митними вантажними деклараціями, а тому позивачем занижено податкове зобов'язання у податковій декларації з ПДВ за лютий 2008 року на ПДВ у сумі 29975,00 грн., чим порушено підпункт 6.2.1 пункту 6.2 статті 6, підпункт 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість».

За наслідками перевірки податковим органом прийнято спірне податкове повідомлення-рішення.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2002 № 243 «Про вдосконалення механізму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за операціями з експорту продукції»для відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість платник податку, який здійснив операцію з вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України (експорт), подає разом з іншими передбаченими законодавством документами оригінал п'ятого основного аркуша («примірник для декларанта») вантажної митної декларації форми МД-2 (МД-3), що є її складовою частиною, оформленого митним органом під час здійснення митного оформлення експорту товарів, на якому зазначеним митним органом за зверненням платника податку вчиняється напис про фактичне вивезення експортованих товарів за межі митної території України, який засвідчується підписом відповідальної посадової особи і гербовою печаткою митного органу. Такий напис вчиняється митним органом, що здійснював митне оформлення експорту товарів, виключно після одержання з митного органу, розташованого на митному кордоні України, через який здійснювалося вивезення товарів, офіційного повідомлення про фактичне вивезення товарів за межі митної території України у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, вантажно-митні декларації № 702020000/8/001130 від 07.02.2008 та № 702020000/8/001205 від 11.02.2008 оформлені з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2002 № 243 «Про вдосконалення механізму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за операціями з експорту продукції», а саме на даних вантажно-митних деклараціях відсутній напис митного органу, що здійснював митне оформлення експорту товарів про фактичне вивезення експортованих товарів за межі митної території України, який засвідчується підписом відповідальної посадової особи і гербовою печаткою митного органу, у зв'язку з чим позивачу необхідно було застосовувати ставку податку «20»відсотків до бази оподаткування.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Малого приватного виробничо-комерційного підприємства «Техніка»залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.10.2009 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.04.2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров