Ухвала суду № 29748874, 25.02.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року м. Київ К-57095/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Моторного О.А. -головуючого,

Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2008

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2009

у справі № 2а-28/08

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Оріана"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2008, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2009, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 26.02.2008 №0000512300/0/20805622/4594.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної відповідачем виїзної планової перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 по 30.09.2007, складений акт за №172/13/23-3/20805622 від 08.02.2008 та прийняте податкове повідомлення-рішення №0000512300/0/20805622/4594 від 26.02.2008, яким платнику податків визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 567822,24 грн., в тому числі за основним платежем 378548,16 грн. та 189274,08 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

В акті перевірки зафіксовані наступні порушення:

- пп. 4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»: підприємством використано кошти по договору доручення не за призначенням з наступною переуступкою заборгованості, у зв'язку з чим занижено валові доходи у II кварталі 2006 року;

- пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»: товариством при реалізації частини нерухомого майна пов'язаній особі в І кварталі 2007 року було занижено валовий дохід на суму 368305,00 грн.;

- пп.5.1.1 п.5,1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»: підприємством завищено валові витрати у І кварталі 2007 року на суму 352890,00 грн. при здійсненні господарської операції з придбання частини комутаторів телефонної станції.

Колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновками судів про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

У відповідності до вимог пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді: сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу".

Наявними в матеріалах справи виписками з особового рахунку та заявами на переказ готівки підтверджуються обставини внесення, на виконання договору доручення від 01.07.2004, укладеного між АТЗТ «Оріана»та ОСОБА_4 (довіритель), коштів ОСОБА_4 на рахунок позивача в сумі 792996 грн. 65 коп.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що позивачем, у відповідності до вимог чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, оподатковано господарську операцію по вказаному договору доручення та не допущено порушень пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств".

Згідно накладної №050301 від 05.03.2007, позивачем прийнято від ТзОВ «Укрпродконсалтінг»частини комутаторів телефонної станції на суму 423468,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 70578,00 грн., які в подальшому були продані за договором купівлі-продажу від 10.10.2007 ТзОВ «Компанія «Пріоритет».

Колегія суддів не погоджується з висновками органу державної податкової служби про порушення позивачем оподаткування господарської операції з придбання комутаторів телефонної станції, оскільки, як вбачається з акта перевірки, відповідач в даному випадку вбачає порушення позивачем порядку заповнення декларації, проте, як було вірно встановлено судами, дана обставина не тягне за собою порушення оподаткування зазначеної господарської операції.

Щодо порушення позивачем оподаткування господарської операції з продажу нежитлової будівлі спального корпусу, колегією суддів слід зазначити наступне.

Позивачем оформлено право приватної спільної часткової власності (частка 37/50) на нерухоме майно - будівлю спального корпусу за адресою: м. Трускавець, бульвар Ю.Дрогобича,1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 10.02.2007 року серія ЯЯЯ №917063.

Згідно договору купівлі-продажу частки нерухомого майна від 06.03.2007, позивач продав ТзОВ «Старий Відень»37/50 ідеальних частин нежитлової будівлі спального корпусу за вказаною адресою.

Орган державної податкової служби вважає, що співзасновником ТзОВ «Старий Відень»є ОСОБА_5, який є головою правління та співзасновником ТзОВ «Оріана», а тому, в даному випадку, позивачем порушено пп.4.1.1 п.4.1 ст.4, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», доход, отриманий платником податку від продажу товарів (робіт, послуг) пов'язаним особам, визначається виходячи із договірних цін, але не менших за звичайні ціни на такі товари (роботи, послуги), що діяли на дату такого продажу.

В підтвердження ринкової вартості вказаного об'єкту в матеріалах справи наявний Звіт про незалежну ринкову вартість 74/100 частин приміщень будівлі спального корпусу, що належать на праві власності АТЗТ «Оріана»та знаходяться по бульвару Ю.Дрогобича, 1 в м.Трускавець. У даному звіті зазначено, що ринкова вартість 74/100 частини згаданих приміщень, яка була визначена за допомогою підходу аналогів продажу становить 352890,00 грн.

Як вбачається з договору купівлі-продажу, позивачем було продано 37/50 згаданого нерухомого майна за ціною 423468,00 грн.

Таким чином, як вбачається з договору купівлі-продажу, позивачем було продано 37/50 згаданих приміщень за ціною 423468,00 грн., в той час, як ринкова вартість 74/100 цих приміщень становить 352890,00 грн., у зв'язку з чим колегія суддів погоджується з судами попередніх інстанцій, що в даному випадку позивачем не занижувався валовий дохід в І кварталі 2007 року на суму 368305,00 грн.

За наведених обставин, доводи, зазначені скаржником в касаційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судами попередніх інстанцій.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова - відхилити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2008 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2009 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль